Klacht aan diggelen...

Swarovski via Pixabay

(Kifid-uitspraak GC 2024-0711) De consument heeft een beroep gedaan op de inboedeldekking van zijn Woonverzekering nadat een kastje met daarin een verzameling Swarovski kristallen van de muur is gevallen. De verzekeraar heeft de schadeclaim afgewezen omdat geen sprake is van een gedekte gebeurtenis. De consument is het hier niet mee eens en is daarnaast van mening dat de verzekeraar hem onvoldoende heeft geïnformeerd over de inboedeldekking van de Woonverzekering. De Geschillencommissie oordeelt dat geen sprake is van een gedekte gebeurtenis en dat de consument uit de voorwaarden had kunnen opmaken dat van een allriskdekking geen sprake is. De klachten zijn ongegrond en de vordering (1.500 euro) is afgewezen. 

De commissie: "De consument stelt dat de schade aan de verzameling Swarovski kristallen veroorzaakt zou kunnen zijn door storm. Naar het oordeel van de commissie heeft de consument onvoldoende onderbouwd dat dit de oorzaak van het ontstaan van de schade is geweest. Hij heeft hiervoor geen bewijs aangeleverd. De commissie wijst er in dit verband op dat de consument zelf spreekt van een plausibele oorzaak. Dat storm de oorzaak is geweest, staat dus ook voor de consument zelf niet vast.

"Het is de commissie niet gebleken dat sprake is van een andere gedekte gebeurtenis. De omstandigheid dat het plotseling vallen van een kastje van de muur niet is uitgesloten in de voorwaarden, betekent niet dat de schade is gedekt. Zoals hiervoor vermeld, ligt het op de weg van de consument om te bewijzen dat de schade is veroorzaakt door een gedekte gebeurtenis. De verzekeraar is op grond van de voorwaarden ook niet verplicht om een schade-expert in te schakelen voor het vaststellen van de oorzaak van de schade. Het voorgaande betekent dat de verzekeraar de schadeclaim heeft mogen afwijzen omdat geen sprake is van een gedekte gebeurtenis.

Afdoende geïnformeerd

"De consument klaagt daarnaast over de informatieverstrekking door de verzekeraar over de dekking van zijn verzekering. Zoals de verzekeraar heeft aangevoerd, blijkt uit de brief die de consument voorafgaand aan de omzetting van de Woongarantverzekering naar de verzekering heeft ontvangen, dat de verzekeraar de consument destijds heeft geadviseerd om goed te bekijken of de verzekering nog past bij zijn situatie en dat het mogelijk is om de verzekering aan te passen. Naar het oordeel van de commissie is de consument daarmee afdoende geïnformeerd.

"Uit de bewoordingen ‘U blijft goed verzekerd’ in de brief volgt niet dat de consument een verzekering heeft afgesloten met allriskdekking."

 

 

Reactie toevoegen

 
Oud zeer...

Oud zeer...

(Kifid-uitspraak GC 2025-0047) De consument vordert kosten voor het vervangen van een balk en de bijkomende kosten van de stukadoor en schilder als gevolg van brand....

Ziekte of overlijden schoonmoeder geen verzekerde gebeurtenis

Ziekte of overlijden schoonmoeder geen verzekerde gebeurtenis

(Kifid-uitspraak GC 2025-0036) De consument heeft vanwege de verslechterende fysieke en mentale gesteldheid van zijn schoonmoeder en haar latere overlijden een reis...

Gebrekkig afdichtrubber bezorgt autoverzekerde natte voeten

Gebrekkig afdichtrubber bezorgt autoverzekerde natte voeten

(Kifid-uitspraak GC 2025-0025) Na een hevige regenbui is er water de auto van de consument binnengelopen. Hierdoor heeft er een aantal centimeters water op de bodemplaat...

Kras leidt niet tot enig functieverlies computer

Kras leidt niet tot enig functieverlies computer

(Kifid-uitspraak GC 2025-0022) Tijdens het schoonmaken is er een kras ontstaan op het scherm van de computer van de consument. De gevolmachtigde heeft een expert...

Te laat geklaagd

Te laat geklaagd

(Kifid-uitspraak GC 2025-0023) De consument heeft in 2018 een verzekeringspakket afgesloten. In 2023 had de partner van de consument voor een geschil met haar werkgever...

Extra energie- en waterkosten na lekkage hoeven niet te worden vergoed

Extra energie- en waterkosten na lekkage hoeven niet te worden vergoed

(Kifid-uitspraak GC 2024-1138) De consument vordert vergoeding van de hoge energie- en waterkosten die hij moet betalen vanwege de lekkage van de warmwaterleiding....

Adviseur hoeft adres en gezinssamenstelling niet jaarlijks proactief te checken

Adviseur hoeft adres en gezinssamenstelling niet jaarlijks proactief te checken

(Kifid-uitspraak GC 2024-1140) De consumenten vinden dat de tussenpersoon zijn zorgplicht heeft geschonden door hen niet uit te nodigen voor een onderhoudsgesprek...

Uitgevlogen...

Uitgevlogen...

(Kifid-uitspraak GC 2024-1142) De consument klaagt de consument over het voorbehoud van de uitvoerder van de rechtsbijstand dat de dekking is beperkt tot landen...

Kifid-factuur valt (iets) hoger uit

Kifid-factuur valt (iets) hoger uit

Ondanks de verrekening van het overschot uit 2023, is per saldo het factuurbedrag Kifid voor 2025 voor overige dienstverleners (onder andere intermediair) met 1...

Klant moet controleren of hij iets bij zich heeft dat nat kan worden

Klant moet controleren of hij iets bij zich heeft dat nat kan worden

(Kifid-uitspraak GC 2024-1092) De consument is op zijn reis bij het zwemmen vergeten te controleren of hij zijn telefoon nog bij zich had. De telefoon is door water...