Klacht aan diggelen...
(Kifid-uitspraak GC 2024-0711) De consument heeft een beroep gedaan op de inboedeldekking van zijn Woonverzekering nadat een kastje met daarin een verzameling Swarovski kristallen van de muur is gevallen. De verzekeraar heeft de schadeclaim afgewezen omdat geen sprake is van een gedekte gebeurtenis. De consument is het hier niet mee eens en is daarnaast van mening dat de verzekeraar hem onvoldoende heeft geïnformeerd over de inboedeldekking van de Woonverzekering. De Geschillencommissie oordeelt dat geen sprake is van een gedekte gebeurtenis en dat de consument uit de voorwaarden had kunnen opmaken dat van een allriskdekking geen sprake is. De klachten zijn ongegrond en de vordering (1.500 euro) is afgewezen.
De commissie: "De consument stelt dat de schade aan de verzameling Swarovski kristallen veroorzaakt zou kunnen zijn door storm. Naar het oordeel van de commissie heeft de consument onvoldoende onderbouwd dat dit de oorzaak van het ontstaan van de schade is geweest. Hij heeft hiervoor geen bewijs aangeleverd. De commissie wijst er in dit verband op dat de consument zelf spreekt van een plausibele oorzaak. Dat storm de oorzaak is geweest, staat dus ook voor de consument zelf niet vast.
"Het is de commissie niet gebleken dat sprake is van een andere gedekte gebeurtenis. De omstandigheid dat het plotseling vallen van een kastje van de muur niet is uitgesloten in de voorwaarden, betekent niet dat de schade is gedekt. Zoals hiervoor vermeld, ligt het op de weg van de consument om te bewijzen dat de schade is veroorzaakt door een gedekte gebeurtenis. De verzekeraar is op grond van de voorwaarden ook niet verplicht om een schade-expert in te schakelen voor het vaststellen van de oorzaak van de schade. Het voorgaande betekent dat de verzekeraar de schadeclaim heeft mogen afwijzen omdat geen sprake is van een gedekte gebeurtenis.
Afdoende geïnformeerd
"De consument klaagt daarnaast over de informatieverstrekking door de verzekeraar over de dekking van zijn verzekering. Zoals de verzekeraar heeft aangevoerd, blijkt uit de brief die de consument voorafgaand aan de omzetting van de Woongarantverzekering naar de verzekering heeft ontvangen, dat de verzekeraar de consument destijds heeft geadviseerd om goed te bekijken of de verzekering nog past bij zijn situatie en dat het mogelijk is om de verzekering aan te passen. Naar het oordeel van de commissie is de consument daarmee afdoende geïnformeerd.
"Uit de bewoordingen ‘U blijft goed verzekerd’ in de brief volgt niet dat de consument een verzekering heeft afgesloten met allriskdekking."
Reactie toevoegen
Waterschade doordat muren vocht doorlaten was niet gedekt
(Kifid-uitspraak GC 2024-0843) Waterschade na vochtdoorlating (buiten)muren. Tussen partijen staat ter discussie of de verzekeraar op basis van de voorwaarden de...
Adviseur moet onderzoek doen naar bestaande hypothecaire lening
(Kifid-uitspraak GC 2024-0839) De consumenten hebben zich in verband met de financiering van hun nieuwe woning tot de adviseur gewend. Ze wilden hun lopende hypothecaire...
(Kifid-uitspraak GC 2024-0832) De adviseur heeft zijn zorgplicht jegens de consument geschonden, doordat onvoldoende aannemelijk is geworden dat hij heeft gewezen...
(Kifid-uitspraak GC 2024-0834) De consument heeft bij het verplaatsen van een plantenpot de bijbehorende onderzetter vergeten mee te verplaatsen. Hierdoor is schade...
Adviseur had termijn ontbindende voorwaarde moeten bewaken
(Kifid-uitspraak GC 2024-0823) De Geschillencommissie is in dit geval van oordeel dat sprake is geweest van tekortkomingen aan de kant van de adviseur. Onder andere...
VVP 4-2024: leren van Kifid-uitspraken Hypotheken
(Leren van Kifid-uitspraken Hypotheken, Ken je vak! VVP 4-2024) Powered by NVHP Niet voor klachten over diensten als aankoopkoopmakelaar HYPOTHEKEN –...
Consument hoeft niet drie uur te rijden om bagage veilig op te bergen
(Kifid-uitspraak GC 2024-0804) Naar het oordeel van de Geschillencommissie heeft de consument aangetoond dat bij de stop aan het strand van Malaga geen andere veilige...
Verzekeraar moet verzekerde meenemen in afhandeling schade
(Kifid-uitspraak GC 2024-0798) De verzekeraar heeft de consument niet meegenomen bij de afwikkeling van de schade en de beoordeling van de aansprakelijkheid. In...
Bij weigeren dekking verwijzen naar relevante bepalingen
(Kifid-uitspraak GC 2024-0784) De Geschillencommissie is van mening dat een verzekeraar die dekking weigert aan een verzekerde, daarbij een concrete koppeling met...
Afzien van ORV komt consument duur te staan
(Kifid-uitspraak GC 2024-0774) De consument heeft in het verleden met zijn echtgenote een aflossingsvrije hypothecaire geldlening afgesloten bij de bank met een...