Klacht goeddeels onderuit geschoffeld

shovel via Pixabay

(Kifid-uitspraak GC 2021-0615) De consument heeft na een adviesgesprek met Aon (voorheen Meeùs Assurantiën) een opstal- en inboedelverzekering gesloten. Het woonhuis van de consument is verzekerd, maar niet het bijgebouw. Door brand is schade aan het bijgebouw en de daarin aanwezige inboedel ontstaan. De consument heeft de kosten van de herbouw van het bijgebouw, de kosten om de asbest te verwijderen en de schade aan de minishovel niet van de verzekeraar vergoed gekregen. De consument is van mening dat de tussenpersoon zijn zorgplicht heeft geschonden door haar tijdens het adviesgesprek onvoldoende te wijzen op het risico van het niet-verzekeren van het bijgebouw. Hoewel de tussenpersoon, gelet op de aanwezigheid van golfplaten, actiever had moeten handelen door de herbouwwaarde van het bijgebouw te laten vaststellen of de aanwezigheid van asbest te laten onderzoeken, is de Geschillencommissie van oordeel dat de consument niet de intentie had om het bijgebouw, in ieder geval voor de verbouwing, te verzekeren. Ook als de tussenpersoon de consument had gewezen op het asbestrisico, is het niet aannemelijk dat de consument het bijgebouw had verzekerd. De herbouwkosten van het bijgebouw en de saneringskosten worden dan ook niet vergoed. Ten aanzien van de minishovel is de tussenpersoon tekortgeschoten in zijn zorgplicht jegens de consument. Maar omdat de consument heeft verzuimd om de tussenpersoon te informeren over de aanwezigheid van de minishovel in het bijgebouw dient de tussenpersoon 50 procent van de schade aan dit werktuig te vergoeden. De vordering wordt gedeeltelijk toegewezen.

De commissie is van oordeel dat “de medewerker van de tussenpersoon de consument, gelet op de aard en de omvang van de woning en het bijgebouw, in het kader van de op hem rustende zorgplicht had moeten vragen naar de eventuele aanwezigheid van werktuigen en andere zaken in het bijgebouw. Vaststaat dat de medewerker van de tussenpersoon geen vragen hierover aan de consument heeft gesteld. Maar de consument heeft ook zelf schuld dat de minishovel niet is verzekerd

“De commissie overweegt dat het op de weg van de consument lag om zich ten tijde van de aanschaf van dergelijk werkmateriaal te laten informeren en adviseren over de nodige verzekeringen. Gelet op de aard en de waarde van het product, had in dit geval van de consument mogen worden verwacht dat zij tijdens het gesprek de tussenpersoon de aanwezigheid van de minishovel zou melden.”

De consument vorderde vergoeding van haar schade, in totaal een bedrag van 60.766,20 euro. Dit bedrag bestaat uit 24.200 euro voor de shovel, 26.980 euro voor de herbouw van het bijgebouw en 9.586,20 euro voor de saneringskosten van het bijgebouw.

 

Reactie toevoegen

 
Voor eigen rekening...

Voor eigen rekening...

(Kifid-uitspraak GC 2024-0235) De consument heeft zich voor advies in verband met de mogelijke aankoop van een beleggingspand tot de adviseur gewend. Hierbij is...

Geldverstrekker hoefde notariskosten niet te vergoeden in erfpachtkwestie

Geldverstrekker hoefde notariskosten niet te vergoeden in erfpachtkwestie

(Kifid-uitspraak GC 2024-0237) De Geschillencommissie is van oordeel dat het beleid van de kredietverstrekker om - bij omzetting naar eeuwigdurend recht van erfpacht...

Adviseur heeft geen resultaatsverplichting

Adviseur heeft geen resultaatsverplichting

(Kifid-uitspraak GC 2024-0240) De financieringsaanvraag van de consumenten is door de geldverstrekker afgewezen omdat het onderpand niet paste binnen de acceptatievoorwaarden....

Verzekeraar eiste terecht alle originele selutels

Verzekeraar eiste terecht alle originele selutels

(Kifid-uitspraak GC 2024-0242) De verzekeraar heeft dekking afgewezen voor de diefstal van de camperbus van de consument, omdat hij niet alle originele sleutels...

Adviseur wees onvoldoende op risico's overbruggingskrediet

Adviseur wees onvoldoende op risico's overbruggingskrediet

(Kifid-tussenuitspraak GC 2024-231A) De Geschillencommissie is van oordeel dat de adviseur de consumenten in de gegeven omstandigheden onvoldoende heeft gewezen...

Geen recht op contra-expertise schade tegenpartij

Geen recht op contra-expertise schade tegenpartij

(Kifid-uitspraak GC 2024-0206) De consument wil dat de verzekeraar een contra-expert inschakelt om de schade van de tegenpartij te beoordelen. De verzekeraar heeft...

Geschillencommissie spoelt argumenten verzekeraar door

Geschillencommissie spoelt argumenten verzekeraar door

(Kifid-uitspraak GC 2024-0205) Consument 1 heeft een tuinslang aangesloten op de mengkraan in de keuken. Met de tuinslang heeft hij het balkon schoongemaakt. Vervolgens...

In hoeverre is bewijs vereist van strafbaar gedrag?

In hoeverre is bewijs vereist van strafbaar gedrag?

Rabobank mag toch beroep instellen tegen uitspraak 2023-0920 van de Geschillencommissie Kifid. De voorzitter van de Commissie van Beroep: "De uitspraak van de Geschillencommissie...

NZa treedt op tegen zorgverzekeraars voor niet nakomen zorgplicht

NZa treedt op tegen zorgverzekeraars voor niet nakomen zorgplicht

De Nederlandse Zorgautoriteit (NZa) legt twee zorgverzekeraars een formele maatregel op voor het niet nakomen van hun zorgplicht. De NZa onderzocht de grootste zorgverzekeraar...

Laatste woord over ‘duurzame drager’ in Mijn-omgeving nog niet gezegd

Laatste woord over ‘duurzame drager’ in Mijn-omgeving nog niet gezegd

Vanwege het principiële karakter mag Achmea toch beroep aantekenen tegen Kifid-uitspraak GC 2023-0988, waarin de Geschillencommissie oordeelt dat het verstrekken...