Klacht te laat ingediend bij Kifid
Een klacht moet zijn ingediend bij Kifid binnen een jaar nadat de consument deze voor het eerst aan de financiële dienstverlener heeft voorgelegd. Verder geldt dat de consument de klacht moet indienen binnen drie maanden na de dagtekening van de brief of het bericht waarin de uitvoerder definitief zijn standpunt over de klacht aan de consument kenbaar heeft gemaakt, mits in die brief is verwezen naar Kifid en is gewezen op de driemaandentermijn. Tegen deze achtergrond krijgt een klager die meent dat Florius zich heeft bezondigd aan overkreditering nul op het rekest (uitspraak GC 2021-0679).
De Geschillencommissie: “Uit het dossier volgt dat de consument op 3 mei 2019 een klacht over de verstrekking van de geldlening en de hoogte van zijn inkomen bij Florius heeft ingediend. Daarmee staat vast dat de termijn van één jaar in artikel 5.1 van het reglement in ieder geval op dat moment was ingegaan en ruimschoots was verstreken toen de consument op 23 maart 2021 zijn klacht bij Kifid indiende. De klacht is daarmee niet tijdig ingediend in de zin van artikel 5.1 van het reglement.
“Daarnaast geldt de termijn genoemd in artikel 5.2. In het onderhavige geval blijkt uit het dossier dat de directie van Florius bij brief van 11 juli 2019 op de klacht van de consument heeft gereageerd en bij haar afwijzende beslissing blijft. Met deze brief was de interne klachtprocedure doorlopen. In deze brief heeft Florius de consument gewezen op de mogelijkheid om binnen drie maanden de klacht aan Kifid voor te leggen. De consument heeft evenwel pas op 23 maart 2021 – dus meer dan drie maanden na het definitieve standpunt van Florius – zijn klacht bij Kifid ingediend. Dat het incassobureau in een brief op Kifid heeft gewezen, maakt het vorenstaande niet anders.”
Reactie toevoegen
Reacties
Gerda - n.v.t. 2 augustus 2021
''Een klacht moet zijn ingediend bij Kifid binnen een jaar nadat de consument deze voor het eerst aan de financiële dienstverlener heeft voorgelegd." Dat impliceert m.i. dat het Kifid geen klachten meer zal behandelen alvorens de consument zijn/haar klacht ook daadwerkelijk (schriftelijk) heeft voorgelegd bij de adviseur/bemiddelaar of de verzekeraar. Top!!!............................................................ Maar dan........... “Daarnaast geldt de termijn genoemd in artikel 5.2. In het onderhavige geval blijkt uit het dossier dat de directie van Florius bij brief van 11 juli 2019 op de klacht van de consument heeft gereageerd en bij haar afwijzende beslissing blijft. Met deze brief was de interne klachtprocedure doorlopen. In deze brief heeft Florius de consument gewezen op de mogelijkheid om binnen drie maanden de klacht aan Kifid voor te leggen." Het kan toch niet zo zijn, dat de tegenpartij in een conflict kan bepalen (een verzekeraar of een tussenpersoon) a.h.w. kan bepalen gedurende welke termijn een consument zijn klacht kan neerleggen bij een Geschillencommissie dan wel de Civiele Rechter?
Geldverstrekker hoefde notariskosten niet te vergoeden in erfpachtkwestie
(Kifid-uitspraak GC 2024-0237) De Geschillencommissie is van oordeel dat het beleid van de kredietverstrekker om - bij omzetting naar eeuwigdurend recht van erfpacht...
Adviseur heeft geen resultaatsverplichting
(Kifid-uitspraak GC 2024-0240) De financieringsaanvraag van de consumenten is door de geldverstrekker afgewezen omdat het onderpand niet paste binnen de acceptatievoorwaarden....
Verzekeraar eiste terecht alle originele selutels
(Kifid-uitspraak GC 2024-0242) De verzekeraar heeft dekking afgewezen voor de diefstal van de camperbus van de consument, omdat hij niet alle originele sleutels...
Adviseur wees onvoldoende op risico's overbruggingskrediet
(Kifid-tussenuitspraak GC 2024-231A) De Geschillencommissie is van oordeel dat de adviseur de consumenten in de gegeven omstandigheden onvoldoende heeft gewezen...
Geen recht op contra-expertise schade tegenpartij
(Kifid-uitspraak GC 2024-0206) De consument wil dat de verzekeraar een contra-expert inschakelt om de schade van de tegenpartij te beoordelen. De verzekeraar heeft...
Geschillencommissie spoelt argumenten verzekeraar door
(Kifid-uitspraak GC 2024-0205) Consument 1 heeft een tuinslang aangesloten op de mengkraan in de keuken. Met de tuinslang heeft hij het balkon schoongemaakt. Vervolgens...
In hoeverre is bewijs vereist van strafbaar gedrag?
Rabobank mag toch beroep instellen tegen uitspraak 2023-0920 van de Geschillencommissie Kifid. De voorzitter van de Commissie van Beroep: "De uitspraak van de Geschillencommissie...
Laatste woord over ‘duurzame drager’ in Mijn-omgeving nog niet gezegd
Vanwege het principiële karakter mag Achmea toch beroep aantekenen tegen Kifid-uitspraak GC 2023-0988, waarin de Geschillencommissie oordeelt dat het verstrekken...
Consument moet kennis kunnen nemen van voorwaarden
(Kifid-uitspraak GC 2024-0157) De Geschillencommissie is van oordeel dat de consument namens de VvE onvoldoende kennis heeft kunnen nemen van de verzekeringsvoorwaarden....
Struikelen over je eigen voeten is niet onrechtmatig
(Kifid-uitspraak GC 2024-0161) De Geschillencommissie overweegt dat een gedraging pas onrechtmatig is wanneer de mate van waarschijnlijkheid van schade zo groot...