Klager gaat nat

1. 20 augustus 2024
2. 0 reacties

(Kifid-uitspraak GC 2024-0689) De douchecabine in de badkamer van de consument is midden in de nacht kapot gesprongen. De consument heeft de verzekeraar verzocht om de kosten van een nieuwe douchecabine te vergoeden. De verzekeraar heeft de dekking afgewezen. De consument beklaagt zich hierover. Hij vindt dat zijn inboedelverzekering dekking zou moeten bieden voor deze schade. De Geschillencommissie is van oordeel dat de verzekeraar dekking mocht afwijzen. De consument heeft onvoldoende aangetoond dat de schade aan de douchecabine is veroorzaakt door een van buiten komend onheil.

De commissie: "Zowel in het schadeformulier als in zijn klacht bij Kifid heeft de consument aangegeven dat de douchecabine spontaan gesprongen is en dat hij niet weet wat dit veroorzaakt heeft. De consument heeft geen bewijs dan wel een aannemelijke verklaring overgelegd voor de oorzaak van het springen van de douchecabine. Hierdoor is onvoldoende vast komen te staan dat de douchecabine gesprongen is door een van buiten komend onheil.

Storm of onweer

"Op enig moment heeft de consument nog wel gesteld dat de schade veroorzaakt zou kunnen zijn door het weer, bijvoorbeeld door storm of onweer. Naast dat de consument niet heeft aangetoond dát er die nacht sprake was van storm of onweer, heeft hij ook niet verder toegelicht op welke wijze deze weersomstandigheden de schade zouden hebben veroorzaakt. De verklaringen van de herstelbedrijven zijn daarvoor onvoldoende omdat deze een weergave zijn van wat de consument hen verteld heeft."

Reactie toevoegen

Naam

E-mailadres

Reactie

Organisatie

Telefoonnummer

VVPVIP HypothekenVVP Innovatie PlatformVIP SchadeVVP Twitter

Toevoegen 

Abonnement aanvragen