Klager loopt blowtje bij Kifid…
(Kifid-uitspraak GC 2020-1098) Nh1816 weigert volgens Kifid terecht uit te keren aan een klant die een hennepkwekerij in zijn woning had aangelegd. De Geschillencommissie is van oordeel dat het “naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar zou zijn indien Consument, ondanks dat hij wist dat de door hem in de woning aangelegde hennepkwekerij illegaal was en dat die hennepkwekerij een sterk verhoogd brandrisico opleverde, met succes een beroep op dekking onder de opstal- en inboedelverzekering zou kunnen doen. Hij heeft dan ook geen recht op uitkering onder de Verzekeringen. De registraties in het EVR en het Incidentenregister zijn terecht en ook proportioneel. Ook mag de registratie in de Gebeurtenissenadministratie en het IVR worden gehandhaafd. Vordering afgewezen”.
Consument vorderde vergoeding van brandschade ad 150.000 euro en verwijdering van zijn persoonsgegevens uit de registers. De verzekeraar heeft volgens hem niet voldaan aan de vereisten van artikel 6:234 lid 2 BW. De Commissie geeft de verzekerde op dit punt gelijk. Echter: “Niet alleen is van belang dat Consument redelijkerwijs had moeten begrijpen dat de Verzekeringen naar hun aard niet bestemd waren om een dergelijk verhoogd risico te dekken, maar ook dat het verlenen van dekking onder de gegeven omstandigheden strijdig zou zijn met de in Nederland levende rechtsovertuiging en, gelet op het aan het onderhouden van een hennepkwekerij in een woning verbonden gevaar voor personen, ook in strijd zou zijn met het maatschappelijk belang. Daartegenover legt het persoonlijk belang van Consument om zijn schade vergoed te zien onvoldoende gewicht in de schaal. Consument had ook kunnen kiezen geen hennepkwekerij in zijn woning aan te leggen.”
Niet aannemelijk gemaakt
De Commissie stelt vast dat verzekeraar per e-mail van 29 april 2016 een pdf-bestand aan consument heeft gestuurd waarin niet de voorwaarden zelf, maar alleen een link was opgenomen naar de website van verzekeraar, waar consument de voorwaarden kon inzien. Dat de voorwaarden op deze website door verzekeraar of de beheerder niet gewijzigd konden worden en dat de voorwaarden op de website van verzekeraar gedurende een passende termijn ongewijzigd beschikbaar waren, heeft verzekeraar niet aannemelijk gemaakt. Dit leidt tot de slotsom dat verzekeraar niet heeft voldaan aan de vereisten van artikel 6:234 lid 2 BW.
Reactie toevoegen
Meer over
Alleen op strand met waardevolle spullen? Dan niet badderen!
(Kifid-uitspraak GC 2024-0042) De spullen van de consument zijn tijdens een bezoek aan het strand in Thailand gestolen op het moment dat de consument de zee in is...
Kifid: afronding projectmatig behandelen beleggingsverzekeringsklachten in zicht
Op dit moment heeft Kifid nog ongeveer 80 beleggingsverzekeringsklachten in behandeling. Daarmee komt de afronding van de projectmatige en fasegewijze aanpak van...
Adviseur vroeg te laat renteaanbod aan
(Kifid-uitspraak GC 2024-0038) De consumenten verwijten de adviseur dat hij niet tijdig een renteaanbod heeft aangevraagd bij de bank. Zij betalen daarom uiteindelijk...
Adviseur was te veel alleen doorgeefluik
(Kifid-uitspraak GC 2024-0022) De consument heeft in 1997 een beleggingsverzekering afgesloten. De consument vindt dat de tussenpersoon zijn zorgplicht heeft geschonden...
Geen zoete afdronk voor klager
(Kifid-uitspraak GC 2024-0030) Als gevolg van een storm zijn zonnepanelen van de consument van het dak van haar woning afgewaaid en tegen geparkeerde auto’s...
(Kifid-uitspraak GC 2024-0017) De zoon van de consument is tijdens de gezinsvakantie in Frankrijk uitgenodigd voor een interview op het Amerikaanse consulaat in...
Adviseur mag vergoeding houden ondanks gebrekkige communicatie
(Kifid-uitspraak GC 2024-0012) De consument verwijt de adviseur dat hij gebrekkig met hem heeft gecommuniceerd. Bovendien heeft hij onvoldoende de belangen van de...
Verzekeraar mag uitgaan van juistheid oordeel deskundige
(Kifid-uitspraak GC 2024-0016) De verzekeraar mag in beginsel uitgaan van de juistheid van het oordeel van de door hem ingeschakelde deskundige tenzij blijkt dat...
Schending zorgplicht kost adviseur 22 mille
(Kifid-uitspraak GC 2023-1013) De consumenten vorderen 20.000 euro vanwege de hogere rente en 2.000 euro aan bemiddelingskosten voor een nieuwe adviseur. De Geschillencommissie...
(Kifid-uitspraak GC 2023-0980) Diefstal waardevolle bagage uit auto tijdens een korte stop. De consument heeft een beroep gedaan op de reisverzekering en de verzekeraar...