Klager met etalagebenen staat te kijk

1. 24 maart 2025
2. 0 reacties

(Kifid-uitspraken GC 2025-0204 en GC 2025-0205) De verzekeraar heeft de verzekering beëindigd en de verstrekte uitkeringen (47.467,63 euro) en de kosten gemaakt ter vaststelling van de mate van arbeidsongeschiktheid (2.650,25 euro) van de consument teruggevorderd, omdat de consument zijn precontractuele mededelingsplicht heeft geschonden. De consument is het hiermee niet eens. Hij stelt dat de tussenpersoon niet bevoegd was om de verzekering te sluiten en dat de verzekeraar verwijtbaar heeft gehandeld door dit niet te controleren. De Geschillencommissie oordeelt dat sprake is van schending van de precontractuele mededelingsplicht en dat de verzekeraar bij kennis van de ware stand van zaken de verzekering niet had gesloten. Het argument van de consument over de bevoegdheid van de tussenpersoon gaat niet op. Vordering afgewezen.

De commissie: "De consument heeft in de procedure bij Kifid bevestigd dat hij sinds 2000 recidiverende nek- en schouderklachten heeft, waarvoor hij fysiotherapie en pijnstilling kreeg, en dat hij vanaf 4 juni 2008 na een bezoek aan de huisarts wist dat hij last had van etalagebenen. Dit betekent dat de consument rubriek I had moeten aankruisen bij het invullen van de gezondheidsverklaring. Daarnaast had hij door de waarschuwing op de gezondheidsverklaring tussen het invullen hiervan op 27 mei 2008 en de acceptatiebrief van de verzekeraar van 10 juni 2008, aan de verzekeraar moeten melden dat hij sinds 4 juni 2008 bekend was met etalagebenen.

Handelen tussenpersoon voor rekening verzekeringnemer

"Uitgangspunt is dat het handelen van de tussenpersoon voor rekening komt van de verzekeringnemer (de consument) die de tussenpersoon heeft ingeschakeld. Het standpunt van de consument gaat alleen al daarom niet op. Dat argument gaat ook niet op, omdat helemaal niet is gebleken dat de tussenpersoon niet bevoegd was om te bemiddelen. Volgens de consument blijkt dit uit het register van de AFM, waarin is opgenomen dat de tussenpersoon bevoegd is te bemiddelen bij inkomensverzekeringen met als begindatum 1 januari 2014, en uit een e-mail van de AFM, waarin staat dat voor financieel adviseurs (zoals de tussenpersoon) vanaf 2007 een AFM-vergunningplicht geldt. De begindatum in het register gaat echter over de invoering per 1 januari 2014 van het nieuwe vakbekwaamheidsstelsel. Vóór die tijd bestond een ander type vergunning voor de
tussenpersoon. Dat de tussenpersoon bij het afsluiten van de arbeidsongeschiktheids- verzekering in 2008 niet over de juiste kennis of vergunning beschikte blijkt dus helemaal niet uit het AFM-register en het e-mailbericht. Dit is door de tussenpersoon bij de mondelinge behandeling ook uitdrukkelijk betwist."

Reactie toevoegen

Naam

E-mailadres

Reactie

Organisatie

Telefoonnummer

VVPVIP HypothekenVVP Innovatie PlatformVIP SchadeVVP Twitter

Toevoegen 

Abonnement aanvragen