Klager vordert vergeefs 51.250 euro overwaarde
(Kifid-uitspraak GC 2022-0772) De consument was in de veronderstelling dat hij in 2008 mede eigenaar is geworden van de woning van zijn toenmalige partner. Bij de scheiding bleek hij geen mede-eigenaar te zijn en stelt de adviseur aansprakelijk voor zijn schade, resulterend in het niet in aanmerking komen voor de overwaarde van de woning toen de woning werd verkocht. De Geschillencommissie kan “op basis van de verkregen informatie naar alle redelijkheid en billijkheid onvoldoende vaststellen dat de adviseur niet heeft gehandeld als een redelijk bekwaam en redelijk handelend adviseur. De conclusie dient dan ook te luiden dat op basis van het dossier de klacht ongegrond moet worden geacht en de daarop gebaseerde vordering niet kan worden toegewezen”.
De consument vorderde 51.250 euro, zijnde de helft van de overwaarde van het appartement.
Volgens de adviseur waren de financiën van de consument niet toereikend om de overdrachtsbelasting en andere kosten te betalen voor het mede-eigenaarschap. Over de kosten is met de consument en zijn ex-partner gesproken. De consument heeft de adviseur niet geïnformeerd over eventuele eigen bestaande financiële middelen.
Verder staat duidelijk in de akte dat hij alleen een medeverbintenis is aangegaan en geen mede-eigendom. Er zijn volgens de adviseur geen redenen om aan te nemen dat partijen niet begrepen hebben dat alleen sprake was van garantstelling.
Reactie toevoegen
Niet aan kredietverstrekker om fouten begaan door adviseur te herstellen
(Kifid-uitspraak GC 2023-0702) De kredietverstrekker heeft de aanvaarding van het renteaanbod niet tijdig ontvangen, zodat geen overeenkomst tot stand is gekomen....
Rijbewijs niet accepteren als geldig identificatiemiddel mag
(Kifid-uitspraak GC 2023-0690) De Geschillencommissie oordeelt dat de bank van de consument mocht verlangen dat hij zich bij de aanvraag van een bankspaarrekening...
Niet zomaar recht op smartengeld
(Kifid-uitspraak GC 2023-0686) De consumenten hebben aangevoerd dat zij door het handelen van de adviseur veel stress hebben ervaren en het voor onrust heeft gezorgd...
Hypotheekadviseur schetste te rooskleurig beeld
(Kifid-uitspraak GC 2023-0671) Gelet op de vele fouten die de adviseur heeft gemaakt, dienthij de advies- en bemiddelingskosten ad 1.894 euro volledig aan de consumenten...
Kifid kan leed niet verzachten
(Kifid-uitspraak GC 2023-0666) De consument heeft een claim bij de verzekeraar ingediend omdat schade aan de vinylvloer van zijn recreatiewoning is ontstaan doordat...
Adviseur stuurde getekend renteaanbod niet tijdig door
(Kifid-uitspraak GC 2023-0663) De adviseur heeft nagelaten het ondertekende renteaanbod (tijdig) naar de bank te sturen, waardoor dit renteaanbod is komen te vervallen....
Adviseur was te optimistisch over maximale financiering
(Kifid-uitspraak GC 2023-0659) De adviseur heeft de consumenten in het vooruitzicht gesteld dat zij een hypothecaire geldlening konden verkrijgen van 300.000 euro....
Adviseur was te afwachtend bij regelen opstalverzekering
(Kifid-uitspraak GC 2023-0651) Een adviseur moet ruim 2.000 stormschade aan cliënten vergoeden omdat hij te afwachtend was bij het regelen van de opstalverzekering. De...
(Kifid-uitspraak GC 2023-0644) De echtgenote van de consument heeft zich verstapt tijdens hun rondreis in Thailand en daardoor rugpijn gekregen. In overleg met de...
(Kifid-uitspraak GC 2023-0640) De adviseur heeft de consumenten in zijn definitieve standpunt van 1 februari 2022 niet gewezen op de mogelijkheid een procedure te...