Klager wíl helemaal geen cyberdekking op zijn inboedelpolis
(Kifid-uitspraak GC 2021-0270) One Underwriting (Aon) heeft de consument meegedeeld dat de inboedelverzekering per contractvervaldatum wordt uitgebreid met een CyberHulpdekking. Voor deze extra dekking wordt een premie van 1,27 euro per maand in rekening gebracht. De consument is het hier niet mee eens en vindt dit een door de gevolmachtigde opgedrongen, ongevraagde, onnodige extra verzekering. De wijziging is volgens de consument niet toegestaan. Omdat de gevolmachtigde in de brief waarin hij de consument informeert over de wijziging niet op de opzegmogelijkheid van de verzekering heeft gewezen, moet hij de verzekering toch ongewijzigd tot de volgende contractvervaldatum voortzetten.
De Geschillencommissie: “De wijziging is meegedeeld ruim een maand voor de contractvervaldatum van 1 februari 2021. Maar de gevolmachtigde heeft de consument in deze brief niet gewezen op de mogelijkheid om de verzekering op ieder moment op te zeggen. Hoewel in de brief wel wordt verwezen naar een flyer, en in de flyer wordt verwezen naar een verzekeringskaart met informatie over de cyberhulp en de opzegmogelijkheden, is dat niet voldoende. De gevolmachtigde had de consument er in de brief op moeten wijzen.
“Dit betekent in beginsel dat de wijziging van de dekking per contractvervaldatum niet rechtsgeldig is en dat de inboedelverzekering van de consument ongewijzigd, en dus zonder de Cyberhulpdekking moet worden voortgezet tot de eerstvolgende contractvervaldatum, 1 februari 2022. De commissie overweegt evenwel dat de gevolmachtigde in de interne klachtprocedure heeft voorgesteld de premie voor het eerste jaar na de wijziging voor zijn rekening te nemen. Hiermee is feitelijk sprake van een wijziging van de verzekering zonder nadeel voor de consument. De commissie kan zich voorstellen dat de gevolmachtigde dit aanbod gestand doet, waarmee de verzekering met CyberHulpdekking wordt voortgezet, zonder de aanvullende premie daarvoor in rekening te brengen. Het staat de gevolmachtigde vrij de verzekering pereerstvolgende verlengingsdatum te wijzigen, mits hij hierbij voldoet aan de daarvoor geldende vereisten. De commissie kan de gevolmachtigde niet verplichten om de inboedelverzekering in de toekomst ongewijzigd, zonder CyberHulpdekking, voort te zetten.”
Reactie toevoegen
Reacties
Albert van der Poll - Van der Poll Financiële Diensten 2 april 2021
Is het nou echt serieus de bedoeling dat we een geschillencommissie inschakelen voor een bedrag van 1,27 per maand, gedurende maximaal een jaar. Elke vorm van een beetje nuchtere weldenkendheid lijkt zoek. Zelfs voor een principekwestie.
Geldverstrekker hoefde notariskosten niet te vergoeden in erfpachtkwestie
(Kifid-uitspraak GC 2024-0237) De Geschillencommissie is van oordeel dat het beleid van de kredietverstrekker om - bij omzetting naar eeuwigdurend recht van erfpacht...
Adviseur heeft geen resultaatsverplichting
(Kifid-uitspraak GC 2024-0240) De financieringsaanvraag van de consumenten is door de geldverstrekker afgewezen omdat het onderpand niet paste binnen de acceptatievoorwaarden....
Verzekeraar eiste terecht alle originele selutels
(Kifid-uitspraak GC 2024-0242) De verzekeraar heeft dekking afgewezen voor de diefstal van de camperbus van de consument, omdat hij niet alle originele sleutels...
Adviseur wees onvoldoende op risico's overbruggingskrediet
(Kifid-tussenuitspraak GC 2024-231A) De Geschillencommissie is van oordeel dat de adviseur de consumenten in de gegeven omstandigheden onvoldoende heeft gewezen...
Geen recht op contra-expertise schade tegenpartij
(Kifid-uitspraak GC 2024-0206) De consument wil dat de verzekeraar een contra-expert inschakelt om de schade van de tegenpartij te beoordelen. De verzekeraar heeft...
Geschillencommissie spoelt argumenten verzekeraar door
(Kifid-uitspraak GC 2024-0205) Consument 1 heeft een tuinslang aangesloten op de mengkraan in de keuken. Met de tuinslang heeft hij het balkon schoongemaakt. Vervolgens...
In hoeverre is bewijs vereist van strafbaar gedrag?
Rabobank mag toch beroep instellen tegen uitspraak 2023-0920 van de Geschillencommissie Kifid. De voorzitter van de Commissie van Beroep: "De uitspraak van de Geschillencommissie...
Laatste woord over ‘duurzame drager’ in Mijn-omgeving nog niet gezegd
Vanwege het principiële karakter mag Achmea toch beroep aantekenen tegen Kifid-uitspraak GC 2023-0988, waarin de Geschillencommissie oordeelt dat het verstrekken...
Consument moet kennis kunnen nemen van voorwaarden
(Kifid-uitspraak GC 2024-0157) De Geschillencommissie is van oordeel dat de consument namens de VvE onvoldoende kennis heeft kunnen nemen van de verzekeringsvoorwaarden....
Struikelen over je eigen voeten is niet onrechtmatig
(Kifid-uitspraak GC 2024-0161) De Geschillencommissie overweegt dat een gedraging pas onrechtmatig is wanneer de mate van waarschijnlijkheid van schade zo groot...