Klant die werkgeversverklaring wijzigde haalt bakzeil
(Kifid-uitspraak GC 2026-0273) De Geschillencommissie is van oordeel dat niet is vast komen te staan dat de adviseur de consument onder druk heeft gezet om de werkgeversverklaring te wijzigen. Daarnaast is niet gebleken dat de adviseur de wijziging had moeten opmerken. De commissie wijst de vorderingen van de consument dan ook af.
De consument heeft zich in verband met het alleen overnemen van een gezamenlijke hypothecaire geldlening tot de adviseur gewend. De consument heeft, zonder goedkeuring van haar werkgever, vervolgens een werkgeversverklaring aangepast en ingediend bij de adviseur. Deze werkgeversverklaring is vervolgens gebruikt bij de aanvraag van een hypothecaire geldlening. De consument is van mening dat de adviseur zijn zorgplicht heeft geschonden. Ten eerste heeft zij aangevoerd dat de adviseur haar onder druk heeft gezet en ertoe heeft bewogen de werkgeversverklaring in strijd met de waarheid te aan te passen. Verder heeft zij aangevoerd dat de adviseur in zijn professionele hoedanigheid de wijziging had moeten opmerken. De consument vordert dat de adviseur haar schade van 22.960 euro vergoedt.
De commissie stelt vast dat de adviseur de consument heeft geïnformeerd over de haalbaarheid van de hypothecaire geldlening op basis van de arbeidsovereenkomst en het salaris van de consument zoals die op dat moment golden.
Daarnaast heeft de consument de adviseur het verwijt gemaakt dat de adviseur de werkgeversverklaring niet (voldoende) heeft gecontroleerd en zonder de gegevens te verifiëren heeft doorgestuurd. De commissie: "Als uitgangspunt geldt dat een hypotheekadviseur mag uitgaan van de juistheid van de door de opdrachtgever (in dit geval de consument) verstrekte informatie, tenzij er aanwijzingen zijn die tot een nader onderzoek door de hypotheekadviseur nopen." Die aanwijzingen waren er volgens de commissie niet.
Reactie toevoegen
Verzekeraar hoefde niet te wijzen op gevolgen voor huurtoeslag
(Kifid-uitspraak GC 2026-0403) De consument verwijt de uitvaartverzekeraar dat hij haar er niet op heeft gewezen dat de verandering van het fiscale regime mogelijk...
Wegvallen ondersteuning audiostreamer geen materiële schade
(Kifid-uitspraak GC 2026-0342) De consument bezit een audiostreamer waarvan de fabrikant failliet is verklaard. Sindsdien is de software‑ en systeemondersteuning...
Allrisk wil niet zeggen dat elke schade gedekt is
(Kifid-uitspraak GC 2026-0384) De consument heeft een autoverzekering bij de gevolmachtigde afgesloten. De consument heeft schade aan zijn autoruit gemeld tijdens...
Extra kosten na koperdiefstal niet gedekt
(Kifid-uitspraak GC 2026-0386) De consument zou op 25 juni 2025 met de trein van Parijs naar Londen reizen. De treinmaatschappij heeft de reis geannuleerd...
Zorgplicht bij meeneemhypotheek
(Christel van Bommel-Versluijs, BrandMR, in Ken je vak! VVP 1-2026) De huidige hypotheek meenemen lijkt een goede en logische keuze als een klant gaat verhuizen....
Kifid roept op tot meer zorgvuldigheid bij hypotheekadviseurs
Kifid heeft in 2025 3.191 klachten behandeld (2024: 3.353). Ook het aantal uitspraken nam af, van 1.134 naar 1.099. Wel nam het aantal klachten toe tot 7.832. Dat...
(Kifid-uitspraak GC 2026-0327) In deze klacht staat de vraag centraal of de adviseur een zorgplicht heeft geschonden door er niet voor te zorgen dat er een overlijdensdekking...
Niet gebruikelijk dat adviseur alle dekkingsuitsluitingen bespreekt
(Kifid-uitspraak GC 2026-0307) De consument heeft via de tussenpersoon verschillende verzekeringen afgesloten bij dezelfde verzekeraar. In 2021 heeft de consument...
(Kifid-uitspraak GC 2026-0288) De consument heeft schade aan zijn woonhuis geclaimd. Water uit de douchebak heeft langs de kitnaden kunnen stromen. De douchebak...
Kifid laat adviseur forse verhoging kosten dienstverlening terug betalen
(Kifid-uitspraak GC 2026-0261) De Geschillencommissie oordeelt dat niet is komen vast te staan dat de adviseur de consument expliciet heeft gewezen op de forse...