Klant had vroeger moeten opstaan
(Kifid-uitspraak GC 2022-0785) Dan had de klant maar eerder moeten opstaan om in alle vroegte het busje in te pakken voor de wintersportvakantie in plaats van de avond ervoor. Dat meent a.s.r., dat volgens de klant ten onrechte zijn diefstalclaim van 6.722 euro heeft afgewezen.
De consument heeft een beroep op de verzekering gedaan voor diefstal van bagage uit zijn (gehuurde) auto. De bagage – afgedekt met een deken - is uit de auto gestolen in de nacht voorafgaand aan het vertrek richting de vakantiebestemming van de consument. De Geschillencommissie is van oordeel dat de consument in redelijkheid betere maatregelen had kunnen treffen. De schade is niet gedekt.
A.s.r.: “De consument had het voertuig de ochtend van vertrek kunnen en moeten inladen met de bagage. De consument had daarvoor mogelijk zelf een half uur eerder op moeten staan. De had in alle redelijkheid van de consument verwacht mogen worden.”
De commissie volgt de verzekeraar: “De consument had de auto de ochtend van vertrek in kunnen pakken. Hij heeft redenen aangevoerd waarom hij daarvoor niet heeft gekozen, maar de commissie vindt deze omstandigheden onvoldoende zwaarwegend om tot een ander oordeel te komen.”
De commissie verder: “Een algemene regel voor de beantwoording van de vraag of al dan niet sprake is van een voldoende mate van verwijtbaarheid van het handelen of nalaten van de consument is niet op voorhand te geven. Voor zover in eerdere uitspraken van de commissie een andere opvatting zou kunnen worden gelezen, is de commissie daar in haar uitspraak met nummer 2019-581 uitdrukkelijk op terug gekomen. Dit betekent dat er geen algemene regel is dat de verzekeraar pas een beroep kan doen op de normale voorzichtigheidsclausule of een soortgelijke bepaling, als sprake is van een ernstige mate van schuld.”
Reactie toevoegen
Reacties
Paul Schoo - Platter-Schoo FD 28 september 2022
Vreemde uitspraak. Hoe moet dat dan met alle caravans en campers die voor de deur geladen staan om de volgende dag te vertrekken? Meten met 2 maten. Verzekeraars worden steeds lastiger en zijn vaker niet thuis. Zeer slecht voor de branche.
Grotere eigen onderzoeksplicht bij execution only
(Kifid-uitspraak GC 2023-0005) Hoezeer de Geschillencommissie ook begrip heeft voor de verdrietige situatie waarin de consument en haar echtgenoot zich bevinden,...
Kostenverhoging afschriften van 2,50 naar vier euro redelijk en billijk
(Kifid-uitspraak GC 2023-0002) De consument ontvangt wekelijks papieren afschriften van de bank en moet daar sinds kort vier euro per maand voor betalen. Voor de...
(Kifid-uitspraak GC 2022-1109) In de woning van de consument is waterschade ontstaan. Na onderzoek is uiteindelijk gebleken dat de schade is veroorzaakt doordat...
(Kifid-uitspraak GC 2022-1112) Door omstandigheden moest de consument langer in Spanje blijven dan de periode waarvoor de verzekering dekking bood. Dit heeft er...
(Kifid-uitspraak GC 2022-1117) De consumenten stellen dat hun hypotheekaanvraag door toedoen van de adviseur te laat is ingediend. Zij vorderen dat de adviseur hen...
Schade niet aannemelijk gemaakt
(Kifid-uitspraak GC 2022-1107) In 2021 is de recreatiewoning van de consument verzakt. De schade is door de door de gevolmachtigde ingeschakelde expert vastgesteld...
Consument verzaakte onderzoeksplicht
(Kifid-uitspraak GC 2022-1105) De consument stelt dat ze er gerechtvaardigd op heeft mogen vertrouwen dat de overlijdensrisicoverzekering gekoppeld was aan leningdeel...
"Er stond niet: let op, is niet voor laag geschoolde mensen"
(Kifid-uitspraak GC 2022-1084) De consument heeft bij de aanvraag van een autoverzekering de vraag naar de hoogst afgeronde opleiding niet naar waarheid beantwoord....
Bank had beleggersprofiel moeten aanpassen wegens werkloosheid
(Kifid-uitspraak GC 2022-1055) Het feit dat de consument in 2012/2013 werkloos werd, had voor de bank aanleiding moeten zijn om te inventariseren of het beleggingsprofiel...
Kifid laat Waarborgfonds incidentenregistraties doorhalen
(Kifid-uitspraak GC 2022-1047) De Geschillencommissie is van oordeel dat het Waarborgfonds niet bewezen heeft dat de consument heeft gefraudeerd. De incidentenregistraties...