Klant moet controleren of hij iets bij zich heeft dat nat kan worden

1. 18 december 2024
2. 0 reacties

(Kifid-uitspraak GC 2024-1092) De consument is op zijn reis bij het zwemmen vergeten te controleren of hij zijn telefoon nog bij zich had. De telefoon is door water beschadigd geraakt. De verzekeraar weigert dekking te verlenen, omdat hij stelt dat de consument niet de normale voorzichtigheid heeft betracht. De Geschillencommissie oordeelt dat in dit geval de verzekeraar de schadeclaim (553 euro) mocht afwijzen. 

De commissie: "Uit de overgelegde stukken kan worden vastgesteld dat de consument de telefoon bij zich
had toen hij ging zwemmen. Hij heeft daarmee, voordat hij het water in ging, niet gecontroleerd of hij iets bij zich had wat niet nat mocht worden terwijl dit wel van hem verwacht had mogen worden. Hij heeft daarmee niet in redelijkheid betere maatregelen getroffen om schade aan zijn telefoon te voorkomen. Op basis hiervan kan worden geconcludeerd dat de consument niet de normale voorzichtigheid heeft betracht om schade te voorkomen.

"De consument voert nog aan dat het om een ongeluk ging. De consument vergelijkt zijn situatie met het vallen van een telefoon waarbij de camera stuk gaat. De commissie gaat hierin niet mee, omdat uit geen van de overgelegde stukken blijkt dat er sprake is van een ongeluk. Er blijkt slechts dat de consument is gaan zwemmen, waarmee er ruimte was voor de consument om te controleren of hij spullen bij zich had die niet nat mochten worden. Dit is anders als het gaat om een ongeluk, waarbij de consument bijvoorbeeld onvoorzien in het water valt. In dat geval kan in redelijkheid niet van de consument worden verwacht nog te controleren of hij iets bij zich had dat niet nat mocht worden."

Reactie toevoegen

Naam

E-mailadres

Reactie

Organisatie

Telefoonnummer

VVPVIP HypothekenVVP Innovatie PlatformVIP SchadeVVP Twitter

Toevoegen 

Meer over

• normale voorzichtigheid

Abonnement aanvragen