Klant moet zelf bedacht zijn op onderverzekering

1. 20 november 2024
2. 0 reacties

(Kifid-uitspraak GC 2024-0994) Bij een inbraak in haar woning zijn de sieraden van de consument gestolen. In verband met onderverzekering heeft de verzekeraar niet alle schade als gevolg van de diefstal van de sieraden van de consument uitgekeerd. De consument houdt de tussenpersoon voor het tekort aan uitkering aansprakelijk. De Geschillencommissie is van oordeel dat niet is komen vast te staan dat de tussenpersoon zijn zorgplicht heeft geschonden door niet tijdig een adviesgesprek met de consument te houden en de waarde van de sieraden ter sprake te brengen. De vordering (7.495 euro) van de consument wordt afgewezen.

De commissie "heeft begrip voor het standpunt van de consument dat zij destijds in een roerige periode (scheiding, red.) leefde, maar dit staat er niet aan in de weg dat ze de e-mails in ieder geval op haar zakelijke mailadres heeft ontvangen. Zij heeft ook vanaf dat zakelijke mailadres met de tussenpersoon gecorrespondeerd. Dit wordt ook niet door de consument betwist. De verschillende verzoeken hadden voor de consument aanleiding moeten zijn de inboedelwaardemeter in te vullen en toe te sturen. Daar komt bij dat de consument niet tussentijds uit eigen beweging heeft gemeld dat zij sieraden had verworven die maakten dat de verzekerde waarde werd overschreden."

Voldoende gemotiveerd betwist

De commissie: "Op basis van het serviceabonnement dat is ingegaan op 17 april 2018 had uiterlijk medio oktober 2020 een adviesgesprek moeten plaatsvinden. Uit de door de tussenpersoon overgelegde stukken blijkt dat op 12 maart 2019 en op 16 juni 2021 een adviesgesprek heeft plaatsgevonden, waarbij ook de privéverzekeringen van de consument zijn besproken. Met deze toelichting en de stukken uit zijn digitale dossier heeft de tussenpersoon het verwijt van de consument op dit punt voldoende gemotiveerd betwist.

"Gelet op de gemotiveerde betwisting van de tussenpersoon is het aan de consument om aan te tonen dat de tussenpersoon heeft verzuimd om tijdig een adviesgesprek met de consument te houden. De consument stelt dat het gesprek in juni 2021 niet heeft plaatsgevonden en dat als er al een adviesgesprek heeft plaatsgevonden, het niet om haar privésituatie ging, maar om een gesprek over haar onderneming. De consument levert hiervoor een e-mailbericht aan waaruit blijkt dat de consument op 16 juni 2021 geen tijd had voor een gesprek vanwege andere verplichtingen. Dit e-mailbericht is echter onvoldoende om aan te tonen dat er in het geheel geen adviesgesprek tussen de tussenpersoon en de consument in die periode heeft plaatsgevonden. Dit gesprek had gezien de 30 maanden termijn uiterlijk 12 september 2021 moeten plaatsvinden. En daarom kan niet worden aangenomen dat de tussenpersoon zijn zorgplicht jegens de consument op dit punt heeft geschonden. Deze klacht is daarom ongegrond."

Reactie toevoegen

Naam

E-mailadres

Reactie

Organisatie

Telefoonnummer

VVPVIP HypothekenVVP Innovatie PlatformVIP SchadeVVP Twitter

Toevoegen 

Meer over

• onderverzekering

Abonnement aanvragen