Klant vordert vergeefs terugbetaling provisie beleggingspolissen
(Kifid-uitspraak GC 2021-0336) De consument vordert terugbetaling van een deel van de door de tussenpersoon ontvangen provisie, omdat deze niet zou hebben voldaan aan zijn zorgplicht en waarschuwingsplicht. De Geschillencommissie oordeelt dat de tussenpersoon geen zorgplicht heeft geschonden bij de advisering voor het sluiten van de verzekeringen. Ook bij de advisering tijdens de looptijd van de verzekeringen heeft de tussenpersoon zijn zorgplicht niet geschonden. De consument is daarnaast voldoende over de kosten van de verzekeringen, waaronder de provisiekosten, geïnformeerd. De vordering wordt afgewezen.
De consument verweet de tussenpersoon (AFD Adviesgroep Financiële Dienstverlening) onder meer dat hij niet is geïnformeerd over de provisie die voor de werkzaamheden van de tussenpersoon in rekening zijn gebracht en dat deze bovendien niet in verhouding zou hebben gestaan met de werkzaamheden die zijn verricht. De consument meende dat hij als gevolg hiervan 56.675 euro schade heeft geleden, het verschil tussen de in de offertes getoonde prognosebedragen bij een standaard voorbeeldrendement en de expiratiewaardes van de verzekeringen.
De commissie: “Uit de ontvangen stukken valt op te maken dat buiten hetgeen in het hypotheekvoorstel staat vermeld geen concrete informatie in de productdocumentatie is opgenomen over het bedrag dat de tussenpersoon aan provisie bij het afsluiten van de verzekeringen en aan doorlopende provisie heeft ontvangen. De commissie stelt voorop dat in 1998 (nog) geen verplichting bestond voor verzekeraars en tussenpersonen om de provisie van de tussenpersoon afzonderlijk te vermelden. Zoals vermeld onder 2.8 en 2.10 is de consument ten aanzien van verzekering II en verzekering III aan de hand van offerte II en offerte III geïnformeerd over de kosten die ter zake van verzekering II en verzekering III in rekening worden gebracht en ook over de invloed van de in rekening gebrachte kosten c.q. inhoudingen op het mogelijk te behalen rendement. Ten aanzien van Verzekering I staat niet ter discussie dat de consument de algemene voorwaarden heeft ontvangen. De commissie gaat ervan uit dat de kosten daarin zijn genoemd. Ook heeft de consument voorafgaand aan het afsluiten van verzekering I inzicht gekregen in een mogelijk te verwachten eindkapitaal bij inleg van zijn premie bij een bepaald voorbeeldrendement. Onderdeel van de bij de verzekeringen in rekening gebrachte kosten zijn de kosten bemiddeling en advisering door de tussenpersoon. Vastgesteld kan dan ook worden dat de consument door middel van het afsluiten van de verzekeringen met het in rekening brengen van deze kosten akkoord is gegaan.
“Dat de consument de tot deze kosten behorende bemiddeling-en advieskosten in relatie tot de werkzaamheden die door de tussenpersoon zijn verricht te hoog vindt, doet daaraan niet af. Bovendien is niet gesteld of gebleken dat de ter zake van de verzekeringen in rekening gebrachte kosten, voor die tijd, niet gebruikelijk en marktconform waren.”
Reactie toevoegen
(Kifid-uitspraak GC 2026-0554) De verzekeraar is niet verplicht WA-dekking stop te zetten tijdens een RDW-schorsing. De consument heeft via een tussenpersoon voor...
VVP 2-2026: leren van Kifid-uitspraken
(Uit Ken je vak! VVP 2-2026) Moet de bank waarschuwen bij stijgende rente? NAZORG – In 2019 sluit de consument een hypothecaire geldlening met een rentevastperiode...
(Kifid-uitspraak GC 2026-0528) Het polisblad is duidelijk over welke diensten en leveringen verzekerd zijn en kan daarover niet tot enig misverstand leiden. Na...
(Kifid-uitspraak GC 2026-0519) De consument heeft een ongeval gehad in een achtbaan van een attractiepark in Frankrijk en heeft daarbij lichamelijk letsel opgelopen....
(Kifid-uitspraak GC 2026-0489) . Omdat de consument 600 euro van de luchtvaartmaatschappij heeft teruggekregen bestaat er geen verder verlies dat door de gevolmachtigde...
(Kifid-uitspraak GC 2026-0487) Voor een vergoeding van bereddingskosten is vereist dat sprake is van direct dreigende schade. De consument heeft een beroep...
(Kifid-uitspraak GC 2026-0469) Een camper is geen camper als men er in woont en hem gebruikt als dagelijks vervoermiddel. Partijen discussiëren over de...
(Kifid-uitspraak GC 2026-0466) De premieverhoging bij het bereiken van de 75-jarige leeftijd van de autoverzekerde was geen leeftijdsdiscriminatie. De verzekeraar...
Opdracht tot dienstverlening was op basis 'no cure no pay'
(Kifid-uitspraak GC 2026-0452) In 2025 heeft de consument zich voor advisering over en bemiddeling bij de verstrekking van een hypothecaire geldlening en voor aankoopbegeleiding...
Adviseur verzuimde te waarschuwen voor ontbreken dekking
(Kifid-uitspraak GC 2026-0453) De Geschillencommissie is van oordeel dat de adviseur in zijn zorgplicht is tekortgeschoten. Niet is gebleken dat hij de consumenten...