Kras leidt niet tot enig functieverlies computer
(Kifid-uitspraak GC 2025-0022) Tijdens het schoonmaken is er een kras ontstaan op het scherm van de computer van de consument. De gevolmachtigde heeft een expert ingeschakeld die de schade heeft vastgesteld. De consument klaagt dat de gevolmachtigde haar schadeclaim niet goed heeft afgehandeld door de hoogte van de schade niet goed vast te stellen en de consument hierover onjuist te informeren. Daarnaast klaagt de consument over het handelen van de expert. De Geschillencommissie is van oordeel dat de klacht over de expert niet behandelbaar is. De gevolmachtigde heeft de consument onjuist geïnformeerd over de waarde op basis waarvan de schade is afgewikkeld, maar niet is gebleken dat de schade niet goed is vastgesteld. De vordering wordt afgewezen.
De commissie "kan de klacht over de expert niet behandelen. Tussen de consument en de expert is namelijk geen sprake van een financiële relatie.
"De consument heeft niet onderbouwd waarom het aannemen van een waardevermindering van 25 procent geen recht doet aan de ontstane schade. De commissie komt de vastgestelde waardevermindering en de daaraan gekoppelde uitkering ook niet onredelijk voor. Immers is er sprake van een kras op het scherm – door de expert omschreven als een krasje – die niet tot enig functieverlies van de computer heeft geleid."
Excuses
"Wel is de commissie het met de consument eens dat de gevolmachtigde de consument in eerste instantie niet juist heeft geïnformeerd over de wijze van schadevaststelling. De commissie kan zich voorstellen dat dit voor verwarring bij de consument heeft gezorgd. Dit kan echter niet leiden tot toewijzing van de vordering van de consument. De gevolmachtigde heeft zijn excuses aangeboden voor de ontstane verwarring. Meer kan niet van de gevolmachtigde worden gevraagd."
Reactie toevoegen
Adviseur hoefde termijn niet te bewaken
(Kifid-uitspraak GC 2026-0420) De consument heeft op 1 december 2017 waterschade geleden aan zijn woning en deze schade gemeld bij de verzekeraar. Deze schade...
Verzekeraar hoefde niet te wijzen op gevolgen voor huurtoeslag
(Kifid-uitspraak GC 2026-0403) De consument verwijt de uitvaartverzekeraar dat hij haar er niet op heeft gewezen dat de verandering van het fiscale regime mogelijk...
Wegvallen ondersteuning audiostreamer geen materiële schade
(Kifid-uitspraak GC 2026-0342) De consument bezit een audiostreamer waarvan de fabrikant failliet is verklaard. Sindsdien is de software‑ en systeemondersteuning...
Allrisk wil niet zeggen dat elke schade gedekt is
(Kifid-uitspraak GC 2026-0384) De consument heeft een autoverzekering bij de gevolmachtigde afgesloten. De consument heeft schade aan zijn autoruit gemeld tijdens...
Extra kosten na koperdiefstal niet gedekt
(Kifid-uitspraak GC 2026-0386) De consument zou op 25 juni 2025 met de trein van Parijs naar Londen reizen. De treinmaatschappij heeft de reis geannuleerd...
Mobiele apparaten gedekt binnen inboedelverzekering Alllianz Direct
Allianz Direct heeft Mobiele apparatendekking geïntroduceerd, een nieuwe aanvullende dekking binnen de inboedelverzekering. Met deze All Risk verzekering kunnen...
Kifid roept op tot meer zorgvuldigheid bij hypotheekadviseurs
Kifid heeft in 2025 3.191 klachten behandeld (2024: 3.353). Ook het aantal uitspraken nam af, van 1.134 naar 1.099. Wel nam het aantal klachten toe tot 7.832. Dat...
(Kifid-uitspraak GC 2026-0327) In deze klacht staat de vraag centraal of de adviseur een zorgplicht heeft geschonden door er niet voor te zorgen dat er een overlijdensdekking...
Niet gebruikelijk dat adviseur alle dekkingsuitsluitingen bespreekt
(Kifid-uitspraak GC 2026-0307) De consument heeft via de tussenpersoon verschillende verzekeringen afgesloten bij dezelfde verzekeraar. In 2021 heeft de consument...
(Kifid-uitspraak GC 2026-0288) De consument heeft schade aan zijn woonhuis geclaimd. Water uit de douchebak heeft langs de kitnaden kunnen stromen. De douchebak...