Kras leidt niet tot enig functieverlies computer
(Kifid-uitspraak GC 2025-0022) Tijdens het schoonmaken is er een kras ontstaan op het scherm van de computer van de consument. De gevolmachtigde heeft een expert ingeschakeld die de schade heeft vastgesteld. De consument klaagt dat de gevolmachtigde haar schadeclaim niet goed heeft afgehandeld door de hoogte van de schade niet goed vast te stellen en de consument hierover onjuist te informeren. Daarnaast klaagt de consument over het handelen van de expert. De Geschillencommissie is van oordeel dat de klacht over de expert niet behandelbaar is. De gevolmachtigde heeft de consument onjuist geïnformeerd over de waarde op basis waarvan de schade is afgewikkeld, maar niet is gebleken dat de schade niet goed is vastgesteld. De vordering wordt afgewezen.
De commissie "kan de klacht over de expert niet behandelen. Tussen de consument en de expert is namelijk geen sprake van een financiële relatie.
"De consument heeft niet onderbouwd waarom het aannemen van een waardevermindering van 25 procent geen recht doet aan de ontstane schade. De commissie komt de vastgestelde waardevermindering en de daaraan gekoppelde uitkering ook niet onredelijk voor. Immers is er sprake van een kras op het scherm – door de expert omschreven als een krasje – die niet tot enig functieverlies van de computer heeft geleid."
Excuses
"Wel is de commissie het met de consument eens dat de gevolmachtigde de consument in eerste instantie niet juist heeft geïnformeerd over de wijze van schadevaststelling. De commissie kan zich voorstellen dat dit voor verwarring bij de consument heeft gezorgd. Dit kan echter niet leiden tot toewijzing van de vordering van de consument. De gevolmachtigde heeft zijn excuses aangeboden voor de ontstane verwarring. Meer kan niet van de gevolmachtigde worden gevraagd."
Reactie toevoegen
(Kifid-uitspraak GC 2025-0506) Tijdens een reis is de rugtas van de consument gestolen. In de gestolen rugtas van de consument zat onder andere een drone. De...
Dubbel premie betalen is voor eigen rekening
(Kifid-uitspraak GC 2025-0507) De consument is gedurende tien maanden dubbel WA verzekerd geweest. Zij vordert dat de verzekeraar haar een bedrag van 825,20...
Consument moet eigendom en waarde gestolen bagage kunnen bewijzen
(Kifid-uitspraak GC 2025-0498) De consumenten vorderen vergoeding vanwege gestolen bagage. De verzekeraar weigert dekking, omdat de consumenten enerzijds niet...
Verzekeraar moet alsnog wettelijke rente (over 10,95 euro) vergoeden
(Kifid-uitspraak GC 2025-0499) De consument heeft de verzekering opgezegd. De verzekeraar heeft deze opzegging niet verwerkt. Nadat de consument een klacht...
Niet alle huishoudongelukjes verzekerd
(Kifid-uitspraak GC 2025-0486) De consument vordert vergoeding van schade aan zijn parketvloer. Hij heeft bij het optuigen van de kerstboom water gemorst, wat...
Consument moet kennis nemen van inreisvoorwaarden
(Kifid-uitspraak GC 2025-0481) De consument vordert vergoeding van de annuleringskosten van zijn reis naar Canada omdat hem de toegang tot dat land is geweigerd...
Vandalisme bij langdurige leegstaand ook elders niet verzekerbaar
(Kifid-uitspraak GC 2025-0483) De consumenten hebben een adviesgesprek gehad met een adviseur buitendienst van de verzekeraar. Tijdens het gesprek hebben de...
Ook als executeur recht op rechtsbijstand
(Kifid-uitspraak GC 2025-0475A) De consument is als kleinzoon door zijn grootouders in hun nalatenschap benoemd tot erfgenaam en executeur. Een kind van de...
(Kifid-uitspraak GC 2025-0458) De verzekeraar heeft de verzekeringen van de consument beëindigd omdat de consument de premie niet heeft betaald. De Geschillencommissie...
Grote verschillen in prijs maar niet in dekking inboedelverzekeringen
"Het aandeel in de totale premie van de (optionele) dekking van elektronica als smartphones, laptops en tablets kan oplopen van 22 tot wel 69 procent en de premies...