Kwijtraken is geen verlies volgens verzekeringsvoorwaarden

Euro's 50 via Pixabay

(Kifid-uitspraak GC 2022-0534) De consument is opgelicht bij de verkoop van een videokaart via Facebook Marketplace. Hij vordert uitkering van zijn schade (1.559,96 euro) op de aankoopverzekering die gekoppeld is aan de creditcard waarmee hij de videokaart heeft gekocht. De Geschillencommissie oordeelt dat geen sprake is van diefstal of verlies van de videokaart in de zin van de verzekeringsvoorwaarden en wijst de vordering af.

De commissie stelt voorop dat het hier gaat om een aankoopverzekering, die zich richt op het behoud van aangekochte zaken voor privégebruik. Met andere woorden, het risico dat de verzekering beoogt te dekken, is dat de verzekerde door een onverwachte gebeurtenis zelf geen gebruik meer kan maken van door hem aangekochte zaken. De aankoopverzekering is geen verkoopverzekering.

De commissie gaat toch verder in op diefstal en verlies.

De commissie: “Niet ter discussie staat dat de consument de videokaart vrijwillig heeft afgestaan aan de koper in de veronderstelling dat de koopprijs was betaald. De koper had op dat moment dus toestemming om de videokaart mee te nemen. Dat de consument de koopprijs niet daadwerkelijk heeft ontvangen, doet daar niet aan af. Alleen al gelet hierop is de videokaart niet weggenomen door de koper en is dus ook geen sprake van diefstal.

“De door de consument voorgestelde definities van verlies in de verzekeringsvoorwaarden zijn te ruim. Wanneer de verzekeraar ‘schade, nadeel’ zou hebben bedoeld, dan was het niet nodig geweest om diefstal en beschadiging nog afzonderlijk te noemen naast verlies. In geval van diefstal of beschadiging is immers ook sprake van nadeel of schade.

“Kwijtraken in de zin van iets niet meer hebben, is ook geen redelijke uitleg van verlies in de verzekeringsvoorwaarden. In de Van Dale wordt als voorbeeld van dergelijk kwijtraken het verlies van een oog genoemd. Het verlies van een lichaamsdeel is niet te vergelijken met het verlies van een zaak. In de regel zal het niet de bedoeling zijn om een lichaamsdeel te kwijt te raken. Bij een zaak ligt dat anders. Zo kan een zaak bijvoorbeeld worden verkocht of weggegeven. Het ligt dan niet voor de hand om te zeggen dat degene die de zaak heeft verkocht of weggeven, de zaak is kwijtgeraakt.

“Nu de consument is opgelicht bij de verkoop van de videokaart is duidelijk dat hij de videokaart niet ongemerkt is kwijtgeraakt. Hij kan dus geen beroep doen op dekking voor verlies van de videokaart onder de aankoopverzekering.”

Reactie toevoegen

 
Meer over
Struikelen over je eigen voeten is niet onrechtmatig

Struikelen over je eigen voeten is niet onrechtmatig

(Kifid-uitspraak GC 2024-0161) De Geschillencommissie overweegt dat een gedraging pas onrechtmatig is wanneer de mate van waarschijnlijkheid van schade zo groot...

Schending zorgplicht kost adviseur 20 mille

Schending zorgplicht kost adviseur 20 mille

(Kifid-uitspraak GC 2024-0152) De Geschillencommissie is van oordeel dat de adviseur bij het verzamelen van stukken voor de hypotheekaanvraag ten onrechte te veel...

Wens verzekeraar 'Vergeet ons niet' komt uit

Wens verzekeraar 'Vergeet ons niet' komt uit

(Kifid-uitspraak GC 2024-0145) Dat de verzekeraar de rechtsbijstandspolis toch verlengde, is zijn eigen schuld. De verzekering moet worden voortgezet. Aldus de Geschillencommissie,...

Kifid: alleen voorwaarden verstrekt via duurzame drager zijn rechtsgeldig

Kifid: alleen voorwaarden verstrekt via duurzame drager zijn rechtsgeldig

(Kifid- bindende uitspraak GC 2024-0125) Een verzekeraar (in dit geval Centraal Beheer) kan zich niet beroepen op een nieuwe voorwaarde in de verzekering als een...

Hypotheekadviseur deed onjuiste mededelingen

Hypotheekadviseur deed onjuiste mededelingen

(Kifid-uitspraak GC 2024-0141A) Naar aanleiding van adviezen en uitspraken van de adviseur ten aanzien van de hypothecaire geldlening heeft de consument een bod...

Schending zorgplicht kost ING 45 mille

Schending zorgplicht kost ING 45 mille

(Kifid-uitspraak GC 2023-0782B) Kifid laat ING 45.000 euro aan de consument vergoeden wegens schending van de zorgplicht als adviseur. Het is het eindoordeel in...

Vertraging bij aanvraag niet de schuld van hypotheekadviseur

Vertraging bij aanvraag niet de schuld van hypotheekadviseur

(Kifid-uitspraak GC 2024-0126) De consument heeft een hypothecaire geldlening aangevraagd voor een nieuwe woning. Haar echtgenoot heeft een onderneming die op dat...

Leren van Kifid-uitspraken Hypotheken VVP 1-2024

Leren van Kifid-uitspraken Hypotheken VVP 1-2024

(NVHP in Ken je vak! in VVP 1-2024) Kifid verwacht dat adviseur notities maakt DOSSIERVORMING - Wanneer er een discussie tussen een klant en een financieel...

Leren van Kifid-uitspraken VVP 1-2024

Leren van Kifid-uitspraken VVP 1-2024

(Uit Ken je vak! in VVP 1-2024) ‘mijnomgeving’ geen duurzame informatiedrager INFORMATIEVERSTREKKING – Kifid oordeelt geregeld dat informatie...

Hypotheekadviseur voerde onvoldoende regie

Hypotheekadviseur voerde onvoldoende regie

(Kifid-uitspraak GC 2024-0118) De consumenten hebben de adviseur ingeschakeld voor advies en bemiddeling inzake het oversluiten van hun bestaande hypothecaire geldlening....