Lindenhaeghe: reactie CDFD rammelt

1. 6 februari 2017
2. 0 reacties

Volgens Lindenhaeghe rammelt de reactie van Erik Mulder van het CDFD. Inzet: prognoseaantal PEplus-examens.

Lindenhaeghe beweerde dat er een enorm gat gaapt tussen het voorspelde aantal PEplus-examens en het werkelijk aantal afgelegde examens. Volgens Erik Mulder klopte hier niets van. Lindenhaeghe sloeg de brief van de minister van de minister van 16 april 2015 er nog eens op na en meldde vervolgens: “Het stuk waarop wij onze conclusies baseren begint met het noemen van PE Plus-examens: 'niet met zekerheid te zeggen hoeveel financieel adviseurs welke PEplus-examens willen en kunnen halen' en gaat verder over het onderhouden van de beroepskwalificaties: 'Ik sluit bovendien niet uit dat daarbij door sommigen gekozen wordt voor het onderhouden van minder beroepskwalificaties per financieel adviseur dan tot nu toe gebruikelijk was” en gaat verder met het feit dat niet bekend is hoeveel (her)examens in totaal afgelegd zullen worden. Tenslotte wordt afgesloten met de conclusie “dat het zal gaan om circa 240.000 (her)examens'.  Waar zijn de initiële examens erbij gekomen? De brief richt zich specifiek op PE Plus en de overgangstermijn, zoals ook blijkt uit de eindconclusie: 'Deze redenen zijn voor mij aanleiding om te besluiten tot het verlengen van de overgangstermijn met een kwartaal tot 1 april 2016. Dit moet financieel adviseurs nog beter in staat stellen om alle beoogde PEplus-examens in de overgangsperiode te behalen'. Kloppen de cijfers? Prima. Maar dan klopt de brief niet. Of andersom. Feit blijft: ergens klopt iets niet."

 

FAIR DEAL?

Mulder reageerde als volgt: “De brief van de minister gaat over alle examens (zowel initieel als PEplus) die hij verwachtte in 2014 en 2015. Zie ook de laatste zin van het citaat! De Minister kon destijds niet weten hoeveel kandidaten voor een initieel examen zouden kiezen en hoeveel voor een PEplus. Blijkbaar zijn er vele kandidaten geweest die hun oude diploma's niet geldig hadden gehouden met PE. Deze diploma's konden dus (in combinatie met een behaald PEplus) niet meer worden omgewisseld voor een nieuw Wft-diploma. Deze kandidaten hebben één of meerdere initiële diploma's gehaald.”

Lindenhaeghe vindt deze reactie rammelen "Tja. We willen niet vervelend doen, maar deze reactie rammelt natuurlijk. Er wordt slechts herhaald ‘de brief van de minister gaat over alle examens’ (welles!) en als bewijs wordt de laatste zin van het citaat opgevoerd. Maar in die laatste zin staat alleen dat het gaat om 240.000 (her)examens. En een (her)examen kan ook net zo goed slaan op een PE Plus-examen, zoals ook een attente lezer al opmerkt. En aangezien we begonnen over PE Plus blijft de vraag: waar zijn de initiële examens erbij gekomen? En nu? Om te voorkomen dat we in een welles-nietesdiscussie verzeild raken, stellen wij het volgende voor: het CDFD geeft toe dat de brief onduidelijk geformuleerd is en wij zullen er niet verder over zeuren. Fair deal, toch? Neemt niet weg dat we nog steeds graag een antwoord willen op onze vragen omtrent de legesverhoging (brief d.d. 6 januari). Want op hoeveel (Wft én PE) examens is de voorgestelde verhoging nou eigenlijk gebaseerd?"
 

Reactie toevoegen

Naam

E-mailadres

Reactie

Organisatie

Telefoonnummer

VVPVIP HypothekenVVP Innovatie PlatformVIP SchadeVVP Twitter

Toevoegen 

Abonnement aanvragen