MoneyView in VVP 4: "Gelegaliseerde misleiding"

Pepijn van Kleef 2020

(door Pepijn van Kleef, MoneyView, in VVP 4) Natuurlijk preek ik in deze column voor eigen parochie. Natúúrlijk heeft een pleidooi van MoneyView voor onafhankelijk producten vergelijken ook te maken met de manier waarop wij ons geld verdienen. Het is al sinds 1993 onze missie om onafhankelijk advies over financiële producten mogelijk te maken. Wij werken al 27 jaar aan het vergelijkbaar en dus transparant maken van de markt, omdat wij geloven dat elke markt gebaat is bij transparantie, dus zeker ook de markt voor financiële producten.

Onafhankelijk productadvies waarbij een adviseur marktbreed producten vergelijkt om de best passende oplossing te vinden, is in onze visie een randvoorwaarde om de klant optimaal te kunnen helpen. Het biedt de klant de grootste kans op het nemen van een goede beslissing over zijn financiële toekomst.

Sommigen zeggen dat het hebben van (financiele) banden met een bank of verzekeraar onafhankelijk advies uitsluit. Wij zien dat anders. Zelfs een 100 procent captive kan, hoewel de schijn tegen, nog steeds onafhankelijk adviseren, als hij maar de mogelijkheid heeft om voor zijn klant het volledige marktaanbod te analyseren. Voor een 100 procent zelfstandige adviseur, zonder financiële banden met een aanbieder, is het daarentegen onmogelijk om een onafhankelijk advies te geven, als hij zich bij zijn productadviezen baseert op maar drie van de dertig productalternatieven in de markt.

Inmiddels is duidelijk geworden dat men in Den Haag in de wet vast wil leggen wat onafhankelijk advies is en wat niet. Daarbij wordt het predicaat ‘onafhankelijk’ gekoppeld aan het aantal producten dat wordt meegenomen in de vergelijkingen die de adviseur voor zijn klant maakt. Het bepalen van het minimale aantal producten waarbij een advies onafhankelijk mag heten, wordt overgelaten aan de toezichthouder AFM, die daar in 2013 een formule voor ontwikkeld heeft.

Schokkend

MoneyView heeft deze formule onlangs eens tegen het licht gehouden en heeft berekend wat die minimale aantallen producten zijn. De uitkomsten zijn schokkend. Bij een totaal aantal van 56 producten in de markt, mag je het advies onafhankelijk noemen als er ten minste twaalf producten zijn vergeleken. Zijn er 90 producten in de markt, dan ligt dat getal ook nog op twaalf. Pas bij méér dan 140 producten moet er een productje bij. En als er 1.000 producten in de markt zijn? Vergelijk er veertien en het advies is onafhankelijk. Met andere woorden: een adviseur mag 80 tot 95 procent van de mogelijke productoplossingen in de markt buiten beschouwing laten en het nog steeds hebben over een onafhankelijk advies!

Er zit een cruciale denkfout achter deze formule. Deze gaat er namelijk vanuit dat er een kans van 95 procent is dat er voor een advies tenminste één passend product bij zit, als bij elk uitgebracht advies telkens opnieuw het voorgeschreven minimum aantal volkomen willekeurig gekozen producten wordt vergeleken,. En dat zou nog best wel eens waar kunnen zijn. Maar dat is natuurlijk niet hoe het in de praktijk gaat. Een adviseur gooit niet bij elk advies twaalf of veertien dartpijltjes naar de lijst met beschikbare producten in de markt, om vervolgens die ‘random’ gekozen producten mee te nemen in zijn analyse om tot die ene passende oplossing te komen.

‘Er zit een cruciale denkfout achter deze formule’

Adviseur en consument tekort gedaan

In de praktijk kan een adviseur één keer aanstellingen aangaan bij een vaste set aanbieders en als die maar het minimum aantal producten vertegenwoordigen, zijn de adviezen binnen dit wettelijke kader ‘onafhankelijk’. Deze adviseur mag zijn adviezen dus net zo goed onafhankelijk noemen als al die adviseurs die wel hun uiterste best doen om voor hun klant een zo groot mogelijk deel van de markt te analyseren om zo de best passende oplossing te vinden.

Wetgever en toezichthouder doen met dit wettelijke kader een significant deel van de adviseurs én uiteindelijk ook de consument ernstig tekort. Begrijp me niet verkeerd: er hoeft niets mis te zijn met een niet-onafhankelijk advies. Er kunnen zelfs hele goede argumenten zijn om daar vooral wél voor te kiezen, maar het argument dat er onafhankelijk is geadviseerd, met de grootste kans op een optimale productoplossing, is er daar niet één van.

Waar wel wat mis mee is: op basis van wet- en regelgeving, dus gelegitimeerd, de indruk wekken dat iets is wat het niet is. Dat is gelegaliseerde misleiding. En daarmee is héél veel mis. Daarmee is zó veel mis dat ik er deze column aan wijd. Het verwijt dat ik preek voor eigen parochie neem ik dan maar op de koop toe.

 

Reactie toevoegen

 

Reacties

Anton Tempelaar - Youmotion 10 oktober 2020

Jemig, dankjewel Pepijn voor dit inzicht. Zo zie je maar weer. Misleiding ligt op de loer, zelfs uit hoeken waarvan je het niet verwacht. Maar hoe nu verder? Iedereen een MoneyView-account?

Meer over
Duurzaamheid speelt steeds grotere rol in hypotheekmarkt

Duurzaamheid speelt steeds grotere rol in hypotheekmarkt

Duurzaamheid speelt een steeds grotere rol in de hypotheekmarkt. Deze toenemende nadruk op de duurzaamheid, aldus MoneyView in haar jongste Special Item Hypotheken,...

Gemiddelde spaarrente 0,08 procent

Gemiddelde spaarrente 0,08 procent

De gemiddelde spaarrentevergoeding in derde kwartaal kwam uit op 0,08 procent. “Hiermee is het gemiddelde vergeleken met het einde van vorig kwartaal onveranderd...

Gelegaliseerde misleiding

Gelegaliseerde misleiding

Door Pepijn van Kleef, MoneyView. Natuurlijk preek ik in deze column voor eigen parochie. Natúúrlijk heeft een pleidooi van MoneyView voor onafhankelijk...

MoneyView publiceert benchmark pensioenen

MoneyView publiceert benchmark pensioenen

Voor de tweede keer heeft onderzoeksbureau MoneyView de ProductRating van premieovereenkomsten voor collectief pensioen vastgesteld. Bij het bepalen van de weging...

Autopremie niet altijd in lijn met aantal inbraken en diefstallen

Autopremie niet altijd in lijn met aantal inbraken en diefstallen

Op basis van de diefstal- en braakcijfers zou het, aldus MoneyView, logisch zijn als de provincies met de grootste steden en gemeenten en de hoogste autocriminaliteit...

Adfiz: nu niet doorslaan bij transparantie

Adfiz: nu niet doorslaan bij transparantie

Adfiz vindt de ideeën van Financiën over transparantie in balans, maar noemt het zaak nu niet door te slaan. Adfiz in haar reactie op de vrijdag gesloten...

MoneyView: negatieve rente in opkomst

MoneyView: negatieve rente in opkomst

Net als in voorgaande jaren laat de gemiddelde rente voor dagelijks opvraagbare spaarrekeningen (DOS) in de eerste twee kwartalen van 2020 een daling zien. Volgens...

Doorlopende reisverzekering niets waard in 'oranje' reisbestemming

Doorlopende reisverzekering niets waard in 'oranje' reisbestemming

De kans is groot dat een doorlopende reisverzekering niets waard is in een reisbestemming met een 'oranje' reisadvies, aldus MoneyView die de reisdekking van negenentwintig...

Mobiele elektronica moet steeds vaker apart verzekerd

Mobiele elektronica moet steeds vaker apart verzekerd

Steeds meer verzekeraars, aldus het Special Item Woonverzekeringen van MoneyView, nemen maatregelen om de schadelast door mobiele elektronica op de inboedelverzekering...

"Belangrijk dat klant snapt dat adviseur bank een verkoper is"

"Belangrijk dat klant snapt dat adviseur bank een verkoper is"

"Het is ongelooflijk belangrijk dat klanten snappen dat de (hypotheek)adviseur bij de bank een verkoper is met enkel producten van één merk." Dat stelt...