Nazorg

Document via Pixabay

De op de adviseur rustende verplichtingen na het advies- en bemiddelingstraject worden in de eerste plaats ingekleurd door de in artikel 7:401 Burgerlijk Wetboek (BW) verwoorde zorgplicht. De adviseur dient bij de uitoefening van zijn beroep tegenover consument de zorg te betrachten die van een redelijk bekwaam en redelijk handelend tussenpersoon mag worden verwacht. De omvang van die zorgplicht is afhankelijk van de omstandigheden van het geval, in het bijzonder de aard en inhoud van de opdracht en de belangen van consument, voor zover kenbaar aan de adviseur. Het staat partijen vrij afspraken te maken over de omvang van deze zorgplicht tijdens de looptijd van een financieel product en de daarmee samenhangende kosten.

In de tweede plaats rusten op de adviseur verplichtingen op grond van publiekrecht (waaronder de Wet op het financieel toezicht (Wft). Deze publiekrechtelijke verplichtingen kunnen door partijen niet contractueel worden uitgesloten. De omvang en de eisen die aan deze werkzaamheden van de adviseur worden gesteld, zijn terug te vinden in publiekrechtelijke (toezicht) wetgeving.

Zo bepaalt artikel 4:20 lid 3 Wft dat de adviseur gehouden is een bepaalde vorm van doorlopende nazorg te verlenen, bestaande uit het informeren over wezenlijke wijzigingen in de informatie die bij het eerste advies of de bemiddeling is verstrekt. Deze vorm van nazorg is beperkter dan een tussen partijen daarboven overeen te komen vorm van nazorg. Voor deze wettelijke nazorgverplichtingen mag de adviseur geen vergoeding bij consument in rekening brengen.

(Bron: Kifid-uitspraak GC 2020-017)

Reactie toevoegen

 

Reacties

Albert van der Poll - Van der Poll Financiële Diensten 13 januari 2020

Het is inderdaad een vreemde uitspraak om aan te geven dat er geen kosten in rekening gebracht mogen worden voor de wettelijk verplichte nazorg. Er staat ook ergens dat er -ook zonder schriftelijke overeenkomst- verwacht mag worden dat men beloond wordt voor werkzaamheden. Vast een jurist die weet wat ik bedoel. Misschien is bedoeld dat niet mag worden besloten dat er géén nazorg wordt verleend? Of dat de kosten niet als drempel mogen worden opgeworpen? Ik ben eigenlijk wel benieuwd naar bijvoorbeeld een praktische uitwerking van de nazorgverplichting in het kader van het vervallen van de verplichte overlijdensrisicodekking bij de NHG. Wat is dan de verplichting? De relatie informeren dat deze wijziging er is? En de vervolgvragen dan? Best lastig, wat moet ik nu wettelijk doen? Bij de premieverlagingshysterie was het ook een storm in een glas water. Ook nu zullen veel van mijn klanten het berichtje voor kennisgeving aannemen. Zeker als er kosten aan een vervolgadvies zijn verbonden.

PS - Platter-Schoo FD 10 januari 2020

Artikel 4:20 3. Gedurende de looptijd van een overeenkomst inzake een financieel product, financiële dienst of nevendienst verstrekt een beleggingsonderneming of financiële dienstverlener de consument, of, indien het een financieel instrument of verzekering betreft, de cliënt tijdig informatie over: a. wezenlijke wijzigingen in de informatie, bedoeld in het eerste lid, voor zover deze wijzigingen redelijkerwijs relevant zijn voor de consument onderscheidenlijk de cliënt; en b. bij of krachtens algemene maatregel van bestuur aan te wijzen andere onderwerpen. "Voor deze wettelijke nazorgverplichtingen mag de adviseur geen vergoeding bij consument in rekening brengen." Dit is in strijd met de Europese gedachte van vrije handel en rechten van de mens. Niemand hoeft werkzaamheden om niet te verrichten. Dat noemen ze slavenarbeid. Deze nazorg valt niet onder de eenmalige beloning bij het afsluiten van het product of enkel het gegeven advies. Dus weer eens tekort door de bocht Kifid. Tegenover nazorg hoort beloning te staan. In bovenstaand artikel staat nergens vermeld dat er geen beloning in rekening gebracht mag worden.

C.H.J.M. van den Berg - Depremievergelijker.nl 10 januari 2020

Jongens...."ingekleurd" Alsjeblieft!

Voor eigen rekening...

Voor eigen rekening...

(Kifid-uitspraak GC 2024-0235) De consument heeft zich voor advies in verband met de mogelijke aankoop van een beleggingspand tot de adviseur gewend. Hierbij is...

Geldverstrekker hoefde notariskosten niet te vergoeden in erfpachtkwestie

Geldverstrekker hoefde notariskosten niet te vergoeden in erfpachtkwestie

(Kifid-uitspraak GC 2024-0237) De Geschillencommissie is van oordeel dat het beleid van de kredietverstrekker om - bij omzetting naar eeuwigdurend recht van erfpacht...

Adviseur heeft geen resultaatsverplichting

Adviseur heeft geen resultaatsverplichting

(Kifid-uitspraak GC 2024-0240) De financieringsaanvraag van de consumenten is door de geldverstrekker afgewezen omdat het onderpand niet paste binnen de acceptatievoorwaarden....

Verzekeraar eiste terecht alle originele selutels

Verzekeraar eiste terecht alle originele selutels

(Kifid-uitspraak GC 2024-0242) De verzekeraar heeft dekking afgewezen voor de diefstal van de camperbus van de consument, omdat hij niet alle originele sleutels...

Adviseur wees onvoldoende op risico's overbruggingskrediet

Adviseur wees onvoldoende op risico's overbruggingskrediet

(Kifid-tussenuitspraak GC 2024-231A) De Geschillencommissie is van oordeel dat de adviseur de consumenten in de gegeven omstandigheden onvoldoende heeft gewezen...

Geen recht op contra-expertise schade tegenpartij

Geen recht op contra-expertise schade tegenpartij

(Kifid-uitspraak GC 2024-0206) De consument wil dat de verzekeraar een contra-expert inschakelt om de schade van de tegenpartij te beoordelen. De verzekeraar heeft...

Geschillencommissie spoelt argumenten verzekeraar door

Geschillencommissie spoelt argumenten verzekeraar door

(Kifid-uitspraak GC 2024-0205) Consument 1 heeft een tuinslang aangesloten op de mengkraan in de keuken. Met de tuinslang heeft hij het balkon schoongemaakt. Vervolgens...

In hoeverre is bewijs vereist van strafbaar gedrag?

In hoeverre is bewijs vereist van strafbaar gedrag?

Rabobank mag toch beroep instellen tegen uitspraak 2023-0920 van de Geschillencommissie Kifid. De voorzitter van de Commissie van Beroep: "De uitspraak van de Geschillencommissie...

Laatste woord over ‘duurzame drager’ in Mijn-omgeving nog niet gezegd

Laatste woord over ‘duurzame drager’ in Mijn-omgeving nog niet gezegd

Vanwege het principiële karakter mag Achmea toch beroep aantekenen tegen Kifid-uitspraak GC 2023-0988, waarin de Geschillencommissie oordeelt dat het verstrekken...

Consument moet kennis kunnen nemen van voorwaarden

Consument moet kennis kunnen nemen van voorwaarden

(Kifid-uitspraak GC 2024-0157) De Geschillencommissie is van oordeel dat de consument namens de VvE onvoldoende kennis heeft kunnen nemen van de verzekeringsvoorwaarden....