Nazorg
De op de adviseur rustende verplichtingen na het advies- en bemiddelingstraject worden in de eerste plaats ingekleurd door de in artikel 7:401 Burgerlijk Wetboek (BW) verwoorde zorgplicht. De adviseur dient bij de uitoefening van zijn beroep tegenover consument de zorg te betrachten die van een redelijk bekwaam en redelijk handelend tussenpersoon mag worden verwacht. De omvang van die zorgplicht is afhankelijk van de omstandigheden van het geval, in het bijzonder de aard en inhoud van de opdracht en de belangen van consument, voor zover kenbaar aan de adviseur. Het staat partijen vrij afspraken te maken over de omvang van deze zorgplicht tijdens de looptijd van een financieel product en de daarmee samenhangende kosten.
In de tweede plaats rusten op de adviseur verplichtingen op grond van publiekrecht (waaronder de Wet op het financieel toezicht (Wft). Deze publiekrechtelijke verplichtingen kunnen door partijen niet contractueel worden uitgesloten. De omvang en de eisen die aan deze werkzaamheden van de adviseur worden gesteld, zijn terug te vinden in publiekrechtelijke (toezicht) wetgeving.
Zo bepaalt artikel 4:20 lid 3 Wft dat de adviseur gehouden is een bepaalde vorm van doorlopende nazorg te verlenen, bestaande uit het informeren over wezenlijke wijzigingen in de informatie die bij het eerste advies of de bemiddeling is verstrekt. Deze vorm van nazorg is beperkter dan een tussen partijen daarboven overeen te komen vorm van nazorg. Voor deze wettelijke nazorgverplichtingen mag de adviseur geen vergoeding bij consument in rekening brengen.
(Bron: Kifid-uitspraak GC 2020-017)
Reactie toevoegen
Reacties
Albert van der Poll - Van der Poll Financiële Diensten 13 januari 2020
Het is inderdaad een vreemde uitspraak om aan te geven dat er geen kosten in rekening gebracht mogen worden voor de wettelijk verplichte nazorg. Er staat ook ergens dat er -ook zonder schriftelijke overeenkomst- verwacht mag worden dat men beloond wordt voor werkzaamheden. Vast een jurist die weet wat ik bedoel. Misschien is bedoeld dat niet mag worden besloten dat er géén nazorg wordt verleend? Of dat de kosten niet als drempel mogen worden opgeworpen? Ik ben eigenlijk wel benieuwd naar bijvoorbeeld een praktische uitwerking van de nazorgverplichting in het kader van het vervallen van de verplichte overlijdensrisicodekking bij de NHG. Wat is dan de verplichting? De relatie informeren dat deze wijziging er is? En de vervolgvragen dan? Best lastig, wat moet ik nu wettelijk doen? Bij de premieverlagingshysterie was het ook een storm in een glas water. Ook nu zullen veel van mijn klanten het berichtje voor kennisgeving aannemen. Zeker als er kosten aan een vervolgadvies zijn verbonden.
PS - Platter-Schoo FD 10 januari 2020
Artikel 4:20 3. Gedurende de looptijd van een overeenkomst inzake een financieel product, financiële dienst of nevendienst verstrekt een beleggingsonderneming of financiële dienstverlener de consument, of, indien het een financieel instrument of verzekering betreft, de cliënt tijdig informatie over: a. wezenlijke wijzigingen in de informatie, bedoeld in het eerste lid, voor zover deze wijzigingen redelijkerwijs relevant zijn voor de consument onderscheidenlijk de cliënt; en b. bij of krachtens algemene maatregel van bestuur aan te wijzen andere onderwerpen. "Voor deze wettelijke nazorgverplichtingen mag de adviseur geen vergoeding bij consument in rekening brengen." Dit is in strijd met de Europese gedachte van vrije handel en rechten van de mens. Niemand hoeft werkzaamheden om niet te verrichten. Dat noemen ze slavenarbeid. Deze nazorg valt niet onder de eenmalige beloning bij het afsluiten van het product of enkel het gegeven advies. Dus weer eens tekort door de bocht Kifid. Tegenover nazorg hoort beloning te staan. In bovenstaand artikel staat nergens vermeld dat er geen beloning in rekening gebracht mag worden.
C.H.J.M. van den Berg - Depremievergelijker.nl 10 januari 2020
Jongens...."ingekleurd" Alsjeblieft!
Geheugenverlies klager wil er bij Geschillencommissie niet in
(Kifid-uitspraak GC 2024-0106) Met de verzekeraar is de Geschillencommissie van oordeel dat de consument heeft geprobeerd de verzekeraar opzettelijk te misleiden...
Volgende verzekeraar struikelt over 'duurzame informatiedrager'
(Kifid-uitspraak GC 2024-0101) De Geschillencommissie heeft ambtshalve getoetst aan de Richtlijn betreffende verkoop op afstand van financiële diensten aan...
Commissie van Beroep laat verzekeraar tuinschade alsnog vergoeden
(Kifid-uitspraak CvB 2024-0007) De consument heeft twee akkoordverklaringen ondertekend, voor schade aan de inboedel en voor schade aan opstal en tuin. Daarna heeft...
Kifid: registratie van persoonsgegevens niet standaard acht jaar
De Commissie van Beroep van Kifid oordeelt in een dinsdag gepubliceerde uitspraak dat de bank bij registratie van persoonsgegevens niet standaard mag uitgaan van...
(Kifid-uitspraak GC 2024-.0061) De consument is betrokken geweest bij een aanrijding met een scooterrijder. Hij is van mening dat de scooterrijder, verzekerde van...
(Kifid-uitspraak GC 2024-0062) Consument is het niet eens met het feit dat zijn ex-echtgenote een overlijdensrisicoverzekering op zijn leven heeft gesloten. Hij...
Hypotheekadviseur bewaakte tijdlijnen onvoldoende
(Kifid-uitspraak GC 2024- 0053) De consument heeft de adviseur ingeschakeld voor advies over en bemiddeling bij het oversluiten van zijn hypotheek en het verkrijgen...
Sector geeft Kifid ruime voldoende
Financiële dienstverleners zijn in 2023 onverminderd tevreden over het financiële klachteninstituut Kifid. Zij waarderen Kifid met een 7,4 gemiddeld. Ruim...
Hypotheekadviseur moet bijna veertien mille vergoeden
(Kifid-uitspraak GC 2024-0040) Toen de consument advies vroeg voor de aanvraag van een hypothecaire geldlening, ging de adviseur ervan uit dat de consument en zijn...
Alleen op strand met waardevolle spullen? Dan niet badderen!
(Kifid-uitspraak GC 2024-0042) De spullen van de consument zijn tijdens een bezoek aan het strand in Thailand gestolen op het moment dat de consument de zee in is...