Nazorg

Document via Pixabay

De op de adviseur rustende verplichtingen na het advies- en bemiddelingstraject worden in de eerste plaats ingekleurd door de in artikel 7:401 Burgerlijk Wetboek (BW) verwoorde zorgplicht. De adviseur dient bij de uitoefening van zijn beroep tegenover consument de zorg te betrachten die van een redelijk bekwaam en redelijk handelend tussenpersoon mag worden verwacht. De omvang van die zorgplicht is afhankelijk van de omstandigheden van het geval, in het bijzonder de aard en inhoud van de opdracht en de belangen van consument, voor zover kenbaar aan de adviseur. Het staat partijen vrij afspraken te maken over de omvang van deze zorgplicht tijdens de looptijd van een financieel product en de daarmee samenhangende kosten.

In de tweede plaats rusten op de adviseur verplichtingen op grond van publiekrecht (waaronder de Wet op het financieel toezicht (Wft). Deze publiekrechtelijke verplichtingen kunnen door partijen niet contractueel worden uitgesloten. De omvang en de eisen die aan deze werkzaamheden van de adviseur worden gesteld, zijn terug te vinden in publiekrechtelijke (toezicht) wetgeving.

Zo bepaalt artikel 4:20 lid 3 Wft dat de adviseur gehouden is een bepaalde vorm van doorlopende nazorg te verlenen, bestaande uit het informeren over wezenlijke wijzigingen in de informatie die bij het eerste advies of de bemiddeling is verstrekt. Deze vorm van nazorg is beperkter dan een tussen partijen daarboven overeen te komen vorm van nazorg. Voor deze wettelijke nazorgverplichtingen mag de adviseur geen vergoeding bij consument in rekening brengen.

(Bron: Kifid-uitspraak GC 2020-017)

Reactie toevoegen

 

Reacties

Albert van der Poll - Van der Poll Financiële Diensten 13 januari 2020

Het is inderdaad een vreemde uitspraak om aan te geven dat er geen kosten in rekening gebracht mogen worden voor de wettelijk verplichte nazorg. Er staat ook ergens dat er -ook zonder schriftelijke overeenkomst- verwacht mag worden dat men beloond wordt voor werkzaamheden. Vast een jurist die weet wat ik bedoel. Misschien is bedoeld dat niet mag worden besloten dat er géén nazorg wordt verleend? Of dat de kosten niet als drempel mogen worden opgeworpen? Ik ben eigenlijk wel benieuwd naar bijvoorbeeld een praktische uitwerking van de nazorgverplichting in het kader van het vervallen van de verplichte overlijdensrisicodekking bij de NHG. Wat is dan de verplichting? De relatie informeren dat deze wijziging er is? En de vervolgvragen dan? Best lastig, wat moet ik nu wettelijk doen? Bij de premieverlagingshysterie was het ook een storm in een glas water. Ook nu zullen veel van mijn klanten het berichtje voor kennisgeving aannemen. Zeker als er kosten aan een vervolgadvies zijn verbonden.

PS - Platter-Schoo FD 10 januari 2020

Artikel 4:20 3. Gedurende de looptijd van een overeenkomst inzake een financieel product, financiële dienst of nevendienst verstrekt een beleggingsonderneming of financiële dienstverlener de consument, of, indien het een financieel instrument of verzekering betreft, de cliënt tijdig informatie over: a. wezenlijke wijzigingen in de informatie, bedoeld in het eerste lid, voor zover deze wijzigingen redelijkerwijs relevant zijn voor de consument onderscheidenlijk de cliënt; en b. bij of krachtens algemene maatregel van bestuur aan te wijzen andere onderwerpen. "Voor deze wettelijke nazorgverplichtingen mag de adviseur geen vergoeding bij consument in rekening brengen." Dit is in strijd met de Europese gedachte van vrije handel en rechten van de mens. Niemand hoeft werkzaamheden om niet te verrichten. Dat noemen ze slavenarbeid. Deze nazorg valt niet onder de eenmalige beloning bij het afsluiten van het product of enkel het gegeven advies. Dus weer eens tekort door de bocht Kifid. Tegenover nazorg hoort beloning te staan. In bovenstaand artikel staat nergens vermeld dat er geen beloning in rekening gebracht mag worden.

C.H.J.M. van den Berg - Depremievergelijker.nl 10 januari 2020

Jongens...."ingekleurd" Alsjeblieft!

Meer over
AVP biedt geen soelaas na veroordeling

AVP biedt geen soelaas na veroordeling

Consument vordert vergoeding onder zijn aansprakelijkheidsverzekering. Het betreft twee veroordelingen van consument tot betaling op grond van een geldlening, vermeerderd...

Likdoorn...

Likdoorn...

Had de consument zijn likdoorn en talgkliercyste nu wel of niet moeten melden bij het aanvragen van zijn woonlastenbescherming? Die vraag blijft hangen na Kifid-uitspraak...

FBTO geeft klant meer dan waar hij bij Kifid om vroeg

FBTO geeft klant meer dan waar hij bij Kifid om vroeg

Een consument eiste bij Kifid dat FBTO de premieverhoging van de AVP zou beperken tot drie procent. FBTO biedt echter aan de premie op het oude niveau te houden,...

Verhoging AOW-leeftijd ligt niet in risicosfeer verzekeraar

Verhoging AOW-leeftijd ligt niet in risicosfeer verzekeraar

De omstandigheid dat de wetgever de AOW-leeftijd heeft verhoogd, is een omstandigheid die niet in de risicosfeer van de verzekeraar ligt. Aldus Kifid nog eens. De...

Zilveren bestek gebruiksvoorwerp of bijzondere bezitting?

Zilveren bestek gebruiksvoorwerp of bijzondere bezitting?

Kifid laat NN aanvullend uitkeren, omdat anders dan de verzekeraar stelde het gestolen zilveren bestek kan worden beschouwd als gebruiksvoorwerp. Volgens NN betrof...

Klant eist 336 mille wegens vermeend onterechte BKR-registratie

Klant eist 336 mille wegens vermeend onterechte BKR-registratie

Kifid maakt korte metten met de eis tot 336.000 euro schadevergoeding wegens de volgens de eiser onterechte BKR-registratie door American Express. Volgens de Geschillencommissie...

Schilderstreken van bedrijf in voetzorg…

Schilderstreken van bedrijf in voetzorg…

Kifid vindt het niet redelijk om kosten te declareren alsof de consument een schildersbedrijf had ingeschakeld, terwijl hij in werkelijkheid de schilderwerkzaamheden...

Rabobank had reden stoppen bancaire relatie niet aan Interpolis mogen melden

Rabobank had reden stoppen bancaire relatie niet aan Interpolis mogen melden

Rabobank mocht Interpolis informeren dat de bancaire relatie met de klant was beëindigd. De bank had echter niet mogen zeggen dat dit was wegens integriteitsissues,...

Geen schade ondanks onduidelijkheden in adviestraject

Geen schade ondanks onduidelijkheden in adviestraject

Het adviestraject bevat volgens Kifid veel onduidelijkheid, is onvoldoende schriftelijk vastgelegd en daardoor slecht herleidbaar. Toch hoeft de hypotheekadviseur...

Hypotheekadviseur moet 1.100 euro advieskosten vergoeden aan klant

Hypotheekadviseur moet 1.100 euro advieskosten vergoeden aan klant

Kifid laat De Hypotheker 1.100 euro advieskosten vergoeden aan een klant (uitspraak GC 2019-931). De Geschillencommissie: "Consument heeft de overeenkomst van opdracht...