Niet te overbruggen...
(Kifid-uitspraak GC 2026-0836) De Geschillencommissie is van oordeel dat de bank niet verplicht is de adviesvergoeding te verlagen of te restitueren. De consumenten hebben met de bank afgesproken dat zij vanwege het aanvragen van een overbruggingslening 1.450 euro als adviesvergoeding betalen. Deze afspraak over de adviesvergoeding staat in de door de consumenten ondertekende Overeenkomst Dienstverlening Hypotheekadvies en in de door hen geaccordeerde offerte van de bank. Nadat de overbruggingslening is verstrekt en de advieskosten zijn betaald, klagen de consumenten over de hoogte van deze vergoeding. Hun stelling luidt dat de door de bank verrichte werkzaamheden niet in verhouding staan tot het betaalde bedrag. Het voorstel van de consumenten om de adviesvergoeding te verlagen, wees de bank af. De vordering van de consumenten om de vergoeding te restitueren omdat geen advies zou zijn gegeven, wees de bank eveneens af.
Geen houvast
De commissie: "Voor het restitueren van de betaalde adviesvergoeding biedt het dossier geen houvast. Allereerst niet omdat vaststaat dat de bank de consumenten voorafgaande aan het adviestraject over de verschuldigde kosten heeft geïnformeerd. En ook niet omdat vast staat dat de consumenten met de betaling van 1.450 euro akkoord waren door de Overeenkomst Dienstverlening Hypotheekadvies en de offerte te ondertekenen. En verder niet omdat vast staat dat de bank de overbruggingslening heeft verstrekt.
"Bovendien heeft de bank de stelling van de consumenten dat geen advies zou zijn gegeven gemotiveerd weersproken. De commissie stelt vast dat de consumenten hier niets tegenin hebben gebracht. Zij hebben slechts hun eerdere standpunt dat geen advieskosten verschuldigd zouden zijn, herhaald. Voor zover de consumenten betogen dat de afgesproken adviesvergoeding moet worden verlaagd tot het bedrag dat zij de bank hebben voorgesteld, overweegt de commissie dat de bank hiertoe niet is te verplichten. Ook voor die verplichting biedt het dossier geen houvast."
Reactie toevoegen
(Kifid-uitspraak GC 2026-0818) De Geschillencommissie oordeelt dat het schadecoachingsbeleid van de verzekeraar niet in strijd is met de redelijkheid en...
(Kifid-uitspraak GC 2026-0831) De consument heeft een schadeclaim ingediend onder zijn woonverzekering, omdat twee horloges en twee pennen uit zijn woning zijn...
(Rechtspraak) In hoger beroep draait de adviseur alsnog op voor bijna vier ton schade door schending van de zorgplicht. Naar het oordeel van het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden...
(Kifid-uitspraak GC 2026-0858) De Geschillencommissie oordeelt dat de schade niet is verzekerd en dat de verzekeraar de factuur van de contra-expert daarom...
(Kifid-uitspraak GC 2026-0832) De vereniging heeft voor 23 personen een vakantie geboekt via reisbureau Marrea bij Aparthotel Delden. De vereniging heeft voor...
(Kifid-uitspraak GC 2026-0830) De consument heeft bij de verzekeraar schade gemeld onder zijn woonhuisverzekering met allrisk dekking. Het gaat om schade aan...
Uitkijken met dekkingstoezegging
(Kifid-uitspraak GC 2026-0815) Na melding van hagelschade aan haar veranda heeft de tussenpersoon een dekkingstoezegging gedaan en deze kort daarop weer...
(Kifid-uitspraak GC 2026-0799) De hond van de consument is gebeten door een andere hond. De eigenaar van de andere hond is tegen aansprakelijkheid verzekerd...
(Kifid-uitspraak GC 2026-.0797) De consument heeft schade veroorzaakt aan een kunstobject op het toilet van een kennis. De consument vindt dat hij aansprakelijk...
Kifid-uitspraak GC 2026-0778) De consument heeft op 19 juli 2025 op vakantie in Frankrijk pech gehad met haar auto. Zij heeft contact opgenomen met de alarmcentrale...