Niet zomaar recht op smartengeld
(Kifid-uitspraak GC 2023-0686) De consumenten hebben aangevoerd dat zij door het handelen van de adviseur veel stress hebben ervaren en het voor onrust heeft gezorgd tijdens hun vakantie waardoor zij daar minder van hebben kunnen genieten. Zij vorderen duizend euro immateriële schade (smartengeld). Maar immateriële schade komt in beginsel pas voor vergoeding in aanmerking als zich een situatie voordoet in artikel 6:106 BW. Kort samengevat gaat het om de volgende situaties: (a) de aansprakelijke persoon heeft het nadeel opzettelijk toegebracht, (b) de benadeelde heeft lichamelijk letsel, is in zijn eer of goede naam geschaad of op andere wijze in zijn persoon aangetast of (c) de nagedachtenis van een overledene is aangetast. Degene die het smartengeld vordert moet met concrete gegevens onderbouwen dat zich een van deze situaties heeft voorgedaan. De consumenten hebben geen feiten of omstandigheden genoemd waaruit volgt dat een van de genoemde situaties in dit geval van toepassing is. De vordering voori mmateriële schadevergoeding moet daarom worden afgewezen, aldus de Geschillencommissie.
Ook de andere vorderingen worden afgewezen. De commissie kan niet vaststellen dat de adviseur niet in het belang van de consumenten heeft gehandeld bij zijn opdracht tot dienstverlening voor advisering en bemiddeling bij het verkrijgen van een (verhoging van de) hypothecaire geldlening.
Reactie toevoegen
Meer over
AOV-verzekeraar duidelijk in zijn voorwaarden
(Kifid-uitspraak GC 2026-0124) De consument klaagt over het waardeverlies van de uitkering onder zijn arbeidsongeschiktheidsverzekering. De Geschillencommissie...
Beleggingsrisico rust tijdens waardeoverdracht bij consument
(Kifid-uitspraak GC 2026-0107) Het beleggingsrisico rust gedurende de gehele periode die een waardeoverdracht in beslag neemt op de consument. Aldus de Geschillencommissie...
Adviseur mag niet zelf claim afwijzen
(Kifid-uitspraak GC 2026-0097) De Geschillencommissie oordeelt dat de consument ervan mocht uitgaan dat haar claim bij de verzekeraar door de adviseur zou worden...
Kifid: eis schadevergoeding noodzakelijk bij klacht
(Kifid-uitspraak GC 2026-0097, bindend) Een consument stelt dat adviseur A. van de Hoef Verzekeringen uit Scherpenzeel ten onrechte haar schadeclaim niet bij...
Tevredenheid financiële dienstverleners over Kifid opnieuw gegroeid
De tevredenheid van financiële dienstverleners over het financiële klachteninstituut Kifid is ook vorig jaar weer iets gegroeid. In 2025 waarderen zij...
Klager had rugtas relatief eenvoudig kunnen meenemen
(Kifid-uitspraak GC 2026-0078) De consument doet een beroep op de verzekering voor schade door diefstal van een rugzak met inhoud uit een MPV. De verzekeraar...
Consument claimt vergeefs ruim een ton na piekspanning
(Kifid-uitspraak GC 2026-0053) De consument vordert onder zijn woonhuisverzekering bij de verzekeraar de schade die is ontstaan door een piekspanning als gevolg...
Consument moet bewijzen dat sprake is van verzekerde gebeurtenis
(Kifid-uitspraak GC 2026-0050) De consument vordert dekking onder zijn verzekering en vergoeding van zijn schade, omdat zijn schade mogelijk is ontstaan door natuurgeweld...
Bank bezondigde zich volgens CvB Kifid wel degelijk aan overkreditering
(Kifid-uitspraak CvB 2026-0008) De bank heeft bij de verstrekking van de hypothecaire lening ten onrechte geen toepassing gegeven aan de leningsnormen uit de...
Verlies elektrische sokken niet aangetoond
(Kifid-uitspraak GC 2026-0048) De consument heeft een tijdelijke reisverzekering afgesloten bij de gevolmachtigde. Hij klaagt erover dat de gevolmachtigde niet...