Nieuwe woning of niet?

Verhuizen via Pixabay

(Kifid-uitspraak GC 2023-0023) De consument heeft bij de kredietverstrekker een hypotheek aangevraagd. Partijen verschillen van mening of de consument een beroep toekomt op de meeneemregeling zoals die is opgenomen in de toepasselijke hypotheekvoorwaarden. De Geschillencommissie is van oordeel dat de consument een beroep toekomt op de meeneemregeling.

De commissie overweegt dat “het kernpunt van het geschil is of sprake is van een ‘nieuwe woning’. Anders dan de kredietverstrekker is de commissie van oordeel dat de voorwaarde onduidelijk is over de vraag of daarvan nog sprake is als de woning al anderhalf jaar eigendom van de consument was toen zij een beroep op de meeneemregeling deed. Deze onduidelijkheid komt voor rekening van de kredietverstrekker.

“Daarbij komt dat de commissie van oordeel is dat de lezing van de consument dat met ‘nieuwe woning’ bedoeld wordt, de woning waar men zich metterwoon heeft gevestigd, een redelijke lezing is. Op grond van artikel 6:238 lid 2 BW prevaleert deze voor de consument meest gunstigste uitleg.

“De stelling van de kredietverstrekker dat niet is voldaan aan de voorwaarde dat de nieuwe lening binnen zes maanden na aanschaf van de nieuwe woning moet zijn aangevraagd berust op een verkeerde lezing van hetgeen is bepaald in artikel 9.2 onder e. Daarin is namelijk het volgende bepaald: ‘Wij ontvangen van u binnen zes maanden na aflossing van de lening van uw oude woning, de getekende akkoordverklaring van de lening voor uw nieuwe woning.’ De termijn van zes maanden is gekoppeld aan de datum van aflossing van de geldlening van de oude woning en niet aan de aanschafdatum van de nieuwe woning. Nu de oude geldlening op 2 augustus 2022 is afgelost, en de lening voor de woning in [plaatsnaam 2] op 4 juli 2022 is aangevraagd, is de commissie van oordeel dat aan deze voorwaarde is voldaan.

“De stelling van de kredietverstrekker dat niet zeker is of een nieuwe lening aan de dan geldende acceptatiecriteria had voldaan, omdat de acceptatiecriteria onlangs zijn gewijzigd, kan hem ook niet baten. De commissie is van oordeel dat de krediet- verstrekker heeft nagelaten deze stelling voldoende te onderbouwen.”

Reactie toevoegen

 
Meer over
Fout in berekening overwaarde kost adviseur zeven mille

Fout in berekening overwaarde kost adviseur zeven mille

(Kifid-uitspraak GC 2024-0996) De hypotheekadviseur heeft een fout gemaakt in de berekening van de overwaarde. Naar het oordeel van de Geschillencommissie gaat het...

Gevloerd 2...

Gevloerd 2...

(Kifid-uitspraak GC 2024-0988) De vloerbedekking op de overloop is beschadigd. De consument verlangt ook uitkering van de vervangingskosten van de vloerbedekking...

Gevloerd...

Gevloerd...

(Kifid-uitspraak GC 2024-0974) De consument heeft schade aan de gietvloer in de keuken door een eigen gebrek aan de vloer. Los van de herstelkosten van de gietvloer...

Vlieger gaat niet op...

Vlieger gaat niet op...

(Kifid-uitspraak GC 2024-0968) De Geschillencommissie oordeelt dat de adviseur niet gehouden was om de consument te verwijzen naar de hulpdienst van de verzekeraar....

Adviseur de gebeten hond...

Adviseur de gebeten hond...

(Kifid-uitspraak GC 2024-0941) De consument stelt dat de adviseur zijn zorgplicht heeft geschonden en vordert schadevergoeding. De tussenpersoon heeft, ondanks herhaaldelijke...

Drone niet gedekt op reisverzekering

Drone niet gedekt op reisverzekering

(Kifid-uitspraak GC 2024-0938) Met de verzekeraar is de Geschillencommissie van oordeel dat de drone van de consumenten een luchtvaartuig is op grond van artikel...

Adviseur stuurde onprofessionele e-mail

Adviseur stuurde onprofessionele e-mail

(Kifid-uitspraak GC 2024-0925) De Geschillencommissie is van oordeel dat het advieskantoor een onprofessionele e-mail naar de consument gestuurd heeft. Op 28 mei...

Ongeluk tijdens operatie niet gedekt op ongevallenpolis

Ongeluk tijdens operatie niet gedekt op ongevallenpolis

(Kifid-uitspraak GC 2024-0920) De consument claimt een uitkering onder de verzekering, omdat hij na een ziekenhuisopname een ongeval heeft gehad. De verzekeraar...

Verzekeraar struikelt bij Kifid

Verzekeraar struikelt bij Kifid

(Kifid-uitspraak GC 2024-0913) De verzekerde heeft bij de verzekeraar een schade ingediend, omdat hij was gestruikeld en daarbij de consument in het water had geduwd....

Verzekeraar krijgt pandeksel op neus

Verzekeraar krijgt pandeksel op neus

(Kifid-uitspraak GC 2024-0892) De consument vordert dekking voor schade doordat bij het gebruik van het gasfornuis een pan is beschadigd, de inhoud van de pan is...