Nieuwe woning of niet?
(Kifid-uitspraak GC 2023-0023) De consument heeft bij de kredietverstrekker een hypotheek aangevraagd. Partijen verschillen van mening of de consument een beroep toekomt op de meeneemregeling zoals die is opgenomen in de toepasselijke hypotheekvoorwaarden. De Geschillencommissie is van oordeel dat de consument een beroep toekomt op de meeneemregeling.
De commissie overweegt dat “het kernpunt van het geschil is of sprake is van een ‘nieuwe woning’. Anders dan de kredietverstrekker is de commissie van oordeel dat de voorwaarde onduidelijk is over de vraag of daarvan nog sprake is als de woning al anderhalf jaar eigendom van de consument was toen zij een beroep op de meeneemregeling deed. Deze onduidelijkheid komt voor rekening van de kredietverstrekker.
“Daarbij komt dat de commissie van oordeel is dat de lezing van de consument dat met ‘nieuwe woning’ bedoeld wordt, de woning waar men zich metterwoon heeft gevestigd, een redelijke lezing is. Op grond van artikel 6:238 lid 2 BW prevaleert deze voor de consument meest gunstigste uitleg.
“De stelling van de kredietverstrekker dat niet is voldaan aan de voorwaarde dat de nieuwe lening binnen zes maanden na aanschaf van de nieuwe woning moet zijn aangevraagd berust op een verkeerde lezing van hetgeen is bepaald in artikel 9.2 onder e. Daarin is namelijk het volgende bepaald: ‘Wij ontvangen van u binnen zes maanden na aflossing van de lening van uw oude woning, de getekende akkoordverklaring van de lening voor uw nieuwe woning.’ De termijn van zes maanden is gekoppeld aan de datum van aflossing van de geldlening van de oude woning en niet aan de aanschafdatum van de nieuwe woning. Nu de oude geldlening op 2 augustus 2022 is afgelost, en de lening voor de woning in [plaatsnaam 2] op 4 juli 2022 is aangevraagd, is de commissie van oordeel dat aan deze voorwaarde is voldaan.
“De stelling van de kredietverstrekker dat niet zeker is of een nieuwe lening aan de dan geldende acceptatiecriteria had voldaan, omdat de acceptatiecriteria onlangs zijn gewijzigd, kan hem ook niet baten. De commissie is van oordeel dat de krediet- verstrekker heeft nagelaten deze stelling voldoende te onderbouwen.”
Reactie toevoegen
Meer over
Geheugenverlies klager wil er bij Geschillencommissie niet in
(Kifid-uitspraak GC 2024-0106) Met de verzekeraar is de Geschillencommissie van oordeel dat de consument heeft geprobeerd de verzekeraar opzettelijk te misleiden...
Volgende verzekeraar struikelt over 'duurzame informatiedrager'
(Kifid-uitspraak GC 2024-0101) De Geschillencommissie heeft ambtshalve getoetst aan de Richtlijn betreffende verkoop op afstand van financiële diensten aan...
Commissie van Beroep laat verzekeraar tuinschade alsnog vergoeden
(Kifid-uitspraak CvB 2024-0007) De consument heeft twee akkoordverklaringen ondertekend, voor schade aan de inboedel en voor schade aan opstal en tuin. Daarna heeft...
Kifid: registratie van persoonsgegevens niet standaard acht jaar
De Commissie van Beroep van Kifid oordeelt in een dinsdag gepubliceerde uitspraak dat de bank bij registratie van persoonsgegevens niet standaard mag uitgaan van...
(Kifid-uitspraak GC 2024-.0061) De consument is betrokken geweest bij een aanrijding met een scooterrijder. Hij is van mening dat de scooterrijder, verzekerde van...
(Kifid-uitspraak GC 2024-0062) Consument is het niet eens met het feit dat zijn ex-echtgenote een overlijdensrisicoverzekering op zijn leven heeft gesloten. Hij...
Hypotheekadviseur bewaakte tijdlijnen onvoldoende
(Kifid-uitspraak GC 2024- 0053) De consument heeft de adviseur ingeschakeld voor advies over en bemiddeling bij het oversluiten van zijn hypotheek en het verkrijgen...
Sector geeft Kifid ruime voldoende
Financiële dienstverleners zijn in 2023 onverminderd tevreden over het financiële klachteninstituut Kifid. Zij waarderen Kifid met een 7,4 gemiddeld. Ruim...
Hypotheekadviseur moet bijna veertien mille vergoeden
(Kifid-uitspraak GC 2024-0040) Toen de consument advies vroeg voor de aanvraag van een hypothecaire geldlening, ging de adviseur ervan uit dat de consument en zijn...
Alleen op strand met waardevolle spullen? Dan niet badderen!
(Kifid-uitspraak GC 2024-0042) De spullen van de consument zijn tijdens een bezoek aan het strand in Thailand gestolen op het moment dat de consument de zee in is...