Oeps-moment toch verzekerd
(Kifid-uitspraak GC 2024-0834) De consument heeft bij het verplaatsen van een plantenpot de bijbehorende onderzetter vergeten mee te verplaatsen. Hierdoor is schade aan de vloer ontstaan. Partijen verschillen van mening hoe de uitsluitingsgrond "gebruik van de woning" moet worden uitgelegd en of de verzekeraar zich hier ter afwijzing van de schadeclaim op mocht beroepen. De Geschillencommissie oordeelt dat de bepaling in de voorwaarden onduidelijk is, omdat ook de lezing van consument een redelijke lezing is. Dit brengt mee dat voor consument meest gunstige lezing prevaleert. De verzekeraar moet dan ook dekking bieden voor de schade aan de vloer. De vordering wordt toegewezen.
De commissie: "Partijen zijn het erover eens dat de vlek op de vloer is veroorzaakt door het onbedoeld niet mee verplaatsen van de onderzetter behorende bij plantenpot. De verzekeraar vindt dat hiermee de schade aan de vloer is ontstaan “door het gebruik van de woning” en dat de schade zodoende is uitgesloten van dekking. De consument legt “door het gebruik van de woning” anders uit dan de verzekeraar. Het vergeten te verplaatsen van de onderzetter beschouwt de consument als een “oeps-moment” waarvoor de in de verzekeringsvoorwaarden genoemde uitsluiting geen betrekking heeft.
"De commissie begrijpt hetgeen de consument aanvoert zo dat een onbedoelde handeling die schade veroorzaakt niet kwalificeert als gebruik van de woning. De uitleg die de consument geeft aan de uitsluiting
“door het gebruik van de woning” biedt de verzekeraar de mogelijkheid om (onbedoelde) schade die als gevolg van een bewuste handeling is ontstaan op grond van hetgeen bepaald in artikel 3.3 van de verzekeringsvoorwaarden uit te sluiten van dekking. Uit de tekst van de verzekeringsvoorwaarden volgt niet zonder meer dat schade die als gevolg van een onbewuste handeling is ontstaan tevens onder “door het gebruik van de woning” kan vallen.
"De commissie oordeelt dat de bepaling in de voorwaarden onduidelijk is, omdat ook de lezing van consument een redelijke lezing is. Dit brengt mee dat op grond van de contra proferentem-regel (artikel 6:238 lid 2 BW) in het midden kan blijven of dit de enige mogelijke lezing is of dat er ook andere lezingen van het begrip “door het gebruik van de woning” denkbaar zijn, omdat in dat geval op grond van genoemde wetsbepaling de voor consument meest gunstige lezing prevaleert. Dit betekent dat de verzekeraar zich niet met succes kan beroepen op de uitsluiting “door het gebruik van de woning” en de schade aan de vloer veroorzaakt door een “andere plotselinge gebeurtenis” dan ook gedekt is onder de woonhuisverzekering."
Reactie toevoegen
Weigering bank valt adviseur niet te verwijten
(Kifid-uitspraak GC 2025-0853) Anders dan de consument betoogt, is het niet aan de adviseur te wijten dat de consument geen gebruik heeft kunnen maken van de meeneemregeling....
Beroep op verjaring behaagt Kifid niet
(Kifid-uitspraak GC 2025-0846) De vraag die de Geschillencommissie moet beantwoorden is of de verzekeraar het verzoek om rechtsbijstand van de consument voor het...
Schade door herstel eigen gebrek niet gedekt
(Kifid-uitspraak GC 2025-0841) De consument heeft een claim ingediend bij de verzekeraar voor schade die is ontstaan aan een deurslot, deur, deurpost en schilderwerk....
Oorzaak schade onbekend, dan geen uitkering
(Kifid-uitspraak GC 2025-0833) De consument heeft een beroep gedaan op haar verzekering in verband met een scheur in haar aanrechtblad. De verzekeraar heeft...
'Yes' in appje adviseur leidt tot misverstand maar geen schade
(Kifid-uitspraak GC 2025-0830) Doordat de adviseur op hun Whatsapp-bericht van 25 oktober 2024 met “Yes” antwoordde, dachten de consumenten dat de hypotheekaanvraag...
Verzekeraar doet vergeefs beroep op verjaring
(Kifid-uitspraak GC 2025-0823) De consument heeft de uitvoerder om rechtsbijstand verzocht omdat zij recht meent te hebben op ruim 30 jaar achterstallige loonbetalingen...
Verzekeraar mocht klant vragen minder beroep op polis te doen
(Kifid-uitspraak GC 2025-0819) De consument heeft een brief ontvangen van verzekeraar waarin staat dat hij meer dan gemiddeld een beroep doet op zijn rechtsbijstandverzekering...
CFD-rapport leren van Kifid-uitspraken
CFD heeft alle Kifid-uitspraken van de afgelopen drie jaar geanalyseerd, om te leren waar voor financieel adviseurs nu de grootste risico's liggen. Schending van...
Klant kon weten van polisvoorwaarden
(Kifid-uitspraak GC 2025-0795) De consument klaag erover dat haar bij het afsluiten van de verzekering geen informatie is verstrekt door de verzekeraar over...
Schade aan taxushaag ontstond geleidelijk
(Kifid-uitspraak GC 2025-0786) Waterschade aan taxushaag na periode van neerslag. Tussen partijen staat ter discussie of de verzekeraar op basis van de voorwaarden...