Oeps-moment toch verzekerd
(Kifid-uitspraak GC 2024-0834) De consument heeft bij het verplaatsen van een plantenpot de bijbehorende onderzetter vergeten mee te verplaatsen. Hierdoor is schade aan de vloer ontstaan. Partijen verschillen van mening hoe de uitsluitingsgrond "gebruik van de woning" moet worden uitgelegd en of de verzekeraar zich hier ter afwijzing van de schadeclaim op mocht beroepen. De Geschillencommissie oordeelt dat de bepaling in de voorwaarden onduidelijk is, omdat ook de lezing van consument een redelijke lezing is. Dit brengt mee dat voor consument meest gunstige lezing prevaleert. De verzekeraar moet dan ook dekking bieden voor de schade aan de vloer. De vordering wordt toegewezen.
De commissie: "Partijen zijn het erover eens dat de vlek op de vloer is veroorzaakt door het onbedoeld niet mee verplaatsen van de onderzetter behorende bij plantenpot. De verzekeraar vindt dat hiermee de schade aan de vloer is ontstaan “door het gebruik van de woning” en dat de schade zodoende is uitgesloten van dekking. De consument legt “door het gebruik van de woning” anders uit dan de verzekeraar. Het vergeten te verplaatsen van de onderzetter beschouwt de consument als een “oeps-moment” waarvoor de in de verzekeringsvoorwaarden genoemde uitsluiting geen betrekking heeft.
"De commissie begrijpt hetgeen de consument aanvoert zo dat een onbedoelde handeling die schade veroorzaakt niet kwalificeert als gebruik van de woning. De uitleg die de consument geeft aan de uitsluiting
“door het gebruik van de woning” biedt de verzekeraar de mogelijkheid om (onbedoelde) schade die als gevolg van een bewuste handeling is ontstaan op grond van hetgeen bepaald in artikel 3.3 van de verzekeringsvoorwaarden uit te sluiten van dekking. Uit de tekst van de verzekeringsvoorwaarden volgt niet zonder meer dat schade die als gevolg van een onbewuste handeling is ontstaan tevens onder “door het gebruik van de woning” kan vallen.
"De commissie oordeelt dat de bepaling in de voorwaarden onduidelijk is, omdat ook de lezing van consument een redelijke lezing is. Dit brengt mee dat op grond van de contra proferentem-regel (artikel 6:238 lid 2 BW) in het midden kan blijven of dit de enige mogelijke lezing is of dat er ook andere lezingen van het begrip “door het gebruik van de woning” denkbaar zijn, omdat in dat geval op grond van genoemde wetsbepaling de voor consument meest gunstige lezing prevaleert. Dit betekent dat de verzekeraar zich niet met succes kan beroepen op de uitsluiting “door het gebruik van de woning” en de schade aan de vloer veroorzaakt door een “andere plotselinge gebeurtenis” dan ook gedekt is onder de woonhuisverzekering."
Reactie toevoegen
Rugtas gestolen: reis- noch inboedelverzekering biedt soelaas
(Kifid-uitspraak GC 2024-0694) Tijdens een verblijf in een kliniek is de rugtas van de consument gestolen met daarin zijn laptop en een bril. De consument heeft...
(Kifid-uitspraak GC 2024-0683) De consument heeft een geschil met de koper van zijn woning over harde knallen afkomstig uit het dak. De consument is door de rechtbank...
Bruidspaar verliest duizenden euro's op aanbetaling ondanks bruiloftverzekering
(Kifid-uitspraak GC 2024-0677) De consumenten hebben op basis van de bruiloftverzekering de volledige vergoeding gevorderd van de gevolmachtigde voor de betalingen...
Gestolen skistokken: klager glijdt uit bij Kifid
(Kifid-uitspraak GC 2024-0678) Tijdens de wintersport van de consument zijn de skistokken gestolen. Tijdens een lunch in een restaurant op de piste heeft de consument...
Bank mag voor identificeren klant vragen om een filmpje
(Kifid-uitspraak GC 2024-0631) De consumenten hebben online een spaarrekening bij de bank aangevraagd. Gedurende het identificatieproces werd hen gevraagd een verificatiefilmpje...
Adviseur had duidelijker naar de bank moeten communiceren
(Kifid-uitspraak GC 2024-0604) De consument stelt dat zij schade heeft geleden, doordat de adviseur niet voortvarend genoeg aan de slag is gegaan met de hypotheekaanvraag....
Verzekeraar mag premie houden als klant vergeet polis stop te zetten
(Kifid-uitspraak GC 2024-581) De consument heeft het kenteken van haar auto tijdelijk geschorst, maar is hierbij vergeten haar verzekering stop te zetten. Zij verzoekt...
Man leent telefoon en loopt weg: geen verzekerde gebeurtenis
(Kifid-uitspraak GC 2024-0574) De consument is op een treinstation benaderd door een voor haar onbekende man met de vraag of hij haar telefoon mocht gebruiken. De...
Huis moet potdicht afgesloten zijn als niemand thuis is
(Kifid-uitspraak GC 2024-0558) Er is ingebroken in de woning van de consumenten. De dader is de woning binnengekomen via het slaapkamerraam dat op een kleine kier...
Het staat geldverstrekker vrij geen WOZ-waardebepaling meer te accepteren
(Kifid-uitspraak GC 2024-0554) De Geschillencommissie is van oordeel dat Obvion haar beleid met betrekking tot de wijze waarop een gewijzigde (gestegen) waarde van...