Omstoten avondsmaalsbeker geen onrechtmatige daad; AVP keert niet uit

Beker kerk via Pixabay

Consument heeft een beroep gedaan op zijn AVP omdat hij als vrijwilliger bij de kerk tijdens het optuigen van de kerstboom de avondmaalsbeker heeft omgestoten en de beker daarbij is beschadigd. Kifid is het met Interpolis/Achmea eens dat geen recht op dekking onder de verzekering bestaat omdat consument niet aansprakelijk is voor het omstoten van de avondmaalsbeker omdat hij deze per ongeluk omstootte.

De Geschillencommissie Financiële Dienstverlening in uitspraak GC 2020-072: "In dit geval is Consument tijdens het optuigen van de kerstboom tegen de avondmaalsbeker aangestoten waardoor deze ten val is gekomen. De Commissie is van oordeel dat van onrechtmatig handelen van Consument in dit geval geen sprake is omdat het voorval is gebeurd terwijl Consument eigenlijk met iets anders bezig was, het optuigen van de kerstboom. Bij die gedraging, het optuigen van de kerstboom, heeft Consument geen regels overtreden of zich op plekken begeven waar hij niet mocht komen. Bovendien is uit de stukken ook niet gebleken dat Consument expliciet is gewaarschuwd dat de avondmaalbeker vlak achter hem stond en hij bij het optuigen extra voorzichtig moest zijn. Consument is enkel vergeten om bij het optuigen van de boom eerst om zich heen te kijken of er iets in de weg stond.

"Verzekeraar hoeft geen dekking te verlenen voor de schade aan de avondmaalsbeker nu geen sprake is van een onrechtmatige gedraging, maar sprake is van een ongelukkige samenloop van omstandigheden omdat Consument bij het opzetten van de kerstboom per ongelukde beker heeft omgestoten. De Commissie acht in dit kader ook van belang dat Consument bezig was met werkzaamheden als vrijwilliger."

Reactie toevoegen

 

Reacties

Albert van der Poll - Van der Poll Financiële Diensten 4 februari 2020

Ik ben het met Piet Visser eens dat je in deze situatie best kunt oordelen dat iets meer voorzichtigheid gepast was geweest. Maar als vrijwilliger is er ook meestal wel dekking op je AVP. Het is toch niet wezenlijk anders dan een vriendendienst. Ik zou als adviseur in deze situatie wel een pittig protest hebben laten horen, met een beroep op gezond boerenverstand. Wat verwacht je nou helemaal als verzekeraar. Waarschuwen voor een avondmaalsbeker? Die kerkganger ziet dat ding daar al vijftig jaar staan denk ik.

Piet Visser - KWALITEITverzekeringen 4 februari 2020

Ik heb wel enige moeite met deze uitspraak. Iets per ongeluk omstoten is m.i. juist een schoolvoorbeeld van verwijtbaarheid. Want draai de zaak eens om. Had de verzekerde de schade kunnen voorkomen? Antwoord: Ja, als hij even om zich heen had gekeken en de ruimtelijke situatie in zich opgenomen had, had hij kunnen zien in welke ruimte hij zich vrij kon bewegen en dan had hij de avondmaalsbeker gezien en die niet om hoeven stoten. Juist bij het optuigen van een kerstboom ben je ruimtelijk bezig en loop je heen en weer en heb je de ruimte nodig om te bewegen. Toch kan ik mij voorstellen dat, in sommige situaties, een dergelijke schade niet vergoed wordt. Maar dan om een heel andere reden. Als je iets doet voor een ander, dan doe je dat primair voor rekening en risico van die ander. De gevolgen van dit ongelukje komen dus primair voor rekening van het kerkbestuur. Maar dat is wel een beetje zwart-wit. Want was er iemand van het kerkbestuur (in die hoedanigheid) bij aanwezig? Indien niet, dan had de vrijwilliger m.i. de plicht gehad de werkruimte vrij te maken en had de AVP verzekeraar m.i. gewoon moeten uitkeren.

Frank Backx - Backx Assurantiën 4 februari 2020

Het zal polistechnisch en wettelijk zeker kloppen, die discussie ga ik niet aan. Maar mijn eerste mentor heeft mij altijd geleerd dat tussenpersonen en zeker ook maatschappijen moeten denken in de geest van de polis. En in dit geval als men per ongeluk iets omstoot zou er toch sprake moeten zijn van dekking. Wellicht kan de verzekerde gaan bidden dat de verzekeraar tot inkeer komt?

Albert van der Poll - Van der Poll Financiële Diensten 3 februari 2020

Ik probeer het altijd zo uit te leggen dat er iets van "verwijtbaarheid" in moet zitten. Of je in deze situatie als verzekeraar zo op je strepen moet gaan staan is dan weer wat anders.

PS - Platter-Schoo FD 3 februari 2020

"Per ongeluk" niet gedekt op de AVP????? Opzet ook niet! Wat blijft er dan over??

Voor eigen rekening...

Voor eigen rekening...

(Kifid-uitspraak GC 2024-0235) De consument heeft zich voor advies in verband met de mogelijke aankoop van een beleggingspand tot de adviseur gewend. Hierbij is...

Geldverstrekker hoefde notariskosten niet te vergoeden in erfpachtkwestie

Geldverstrekker hoefde notariskosten niet te vergoeden in erfpachtkwestie

(Kifid-uitspraak GC 2024-0237) De Geschillencommissie is van oordeel dat het beleid van de kredietverstrekker om - bij omzetting naar eeuwigdurend recht van erfpacht...

Adviseur heeft geen resultaatsverplichting

Adviseur heeft geen resultaatsverplichting

(Kifid-uitspraak GC 2024-0240) De financieringsaanvraag van de consumenten is door de geldverstrekker afgewezen omdat het onderpand niet paste binnen de acceptatievoorwaarden....

Verzekeraar eiste terecht alle originele selutels

Verzekeraar eiste terecht alle originele selutels

(Kifid-uitspraak GC 2024-0242) De verzekeraar heeft dekking afgewezen voor de diefstal van de camperbus van de consument, omdat hij niet alle originele sleutels...

Adviseur wees onvoldoende op risico's overbruggingskrediet

Adviseur wees onvoldoende op risico's overbruggingskrediet

(Kifid-tussenuitspraak GC 2024-231A) De Geschillencommissie is van oordeel dat de adviseur de consumenten in de gegeven omstandigheden onvoldoende heeft gewezen...

Geen recht op contra-expertise schade tegenpartij

Geen recht op contra-expertise schade tegenpartij

(Kifid-uitspraak GC 2024-0206) De consument wil dat de verzekeraar een contra-expert inschakelt om de schade van de tegenpartij te beoordelen. De verzekeraar heeft...

Geschillencommissie spoelt argumenten verzekeraar door

Geschillencommissie spoelt argumenten verzekeraar door

(Kifid-uitspraak GC 2024-0205) Consument 1 heeft een tuinslang aangesloten op de mengkraan in de keuken. Met de tuinslang heeft hij het balkon schoongemaakt. Vervolgens...

In hoeverre is bewijs vereist van strafbaar gedrag?

In hoeverre is bewijs vereist van strafbaar gedrag?

Rabobank mag toch beroep instellen tegen uitspraak 2023-0920 van de Geschillencommissie Kifid. De voorzitter van de Commissie van Beroep: "De uitspraak van de Geschillencommissie...

Laatste woord over ‘duurzame drager’ in Mijn-omgeving nog niet gezegd

Laatste woord over ‘duurzame drager’ in Mijn-omgeving nog niet gezegd

Vanwege het principiële karakter mag Achmea toch beroep aantekenen tegen Kifid-uitspraak GC 2023-0988, waarin de Geschillencommissie oordeelt dat het verstrekken...

Consument moet kennis kunnen nemen van voorwaarden

Consument moet kennis kunnen nemen van voorwaarden

(Kifid-uitspraak GC 2024-0157) De Geschillencommissie is van oordeel dat de consument namens de VvE onvoldoende kennis heeft kunnen nemen van de verzekeringsvoorwaarden....