Ook provisies vanuit vermogensbeheer en beleggingsfondsen per direct onder provisieverbod

1. 18 december 2013
2. 3 reacties

Ook provisies vanuit vermogensbeheer en beleggingsfondsen vallen per direct onder het provisieverbod. Dat pakt behoorlijk nadelig uit voor adviseurs, stelt NNEK.

Mark Boskamp, Hoofd Marketing en Verkoop van NNEK: "Er was nog geen provisieverbod voor vergoedingen die beleggingsfondsen en vermogensbeheerders aan adviseurs betalen. De nieuwe wet introduceert dit nu en wel met onmiddellijke ingang (1 januari 2014). Veel adviseurs ontvangen een doorlopende provisievergoeding op eerder gesloten beleggingsposten, waaronder ook effectenhypotheken. Deze vergoeding valt weg en dat kan per adviseur duizenden tot tienduizende euro's aan inkomsten schelen."
NNEK (en Fondsenplatform) nam al in 2010 afscheid van het oude provisiemodel. Zij stelt de klant in staat om conform model 3 van de AFM de vergoeding van de adviseur rechtstreeks te laten excasseren van de beleggingsrekening. Boskamp: "Customer agreed en op basis van transparante rapportage en facturatie."
Al enige tijd was bekend dat er voor deze categorie dienstverlening en producten een provisieverbod aanstaande was. Veel aanbieders van vermogensproducten en diensten hebben daarom in het afgelopen jaar al afscheid genomen van samenwerking met het intermediair. Andere partijen hebben de nieuwe wetgeving latent afgewacht en moeten, aldus Boskamp, nu alsnog met grote spoed de koers wijzigen.
Het Wijzigingsbesluit financiële markten, waarin onder meer het provisieverbod is geregeld, is enkele dagen geleden gepubliceerd. De nieuwe wetgeving gaat al in werking per 1 januari 2014. Uitgangspunt is dat alle provisies verboden zijn voor alle vormen van dienstverlening: vermogensbeheer, advies en execution only.
Voor portefeuilles met beleggingsfondsen geldt dat deze per 1 januari 2015 provisievrij moet zijn. Maar per direct dienen de ontvangen provisies .tot 1 januari door banken en beleggingsondernemingen - de adviseur dus - 100 procent te worden doorbetaald aan de klant.
Boskamp verwacht overigens dat het provisieverbod zal leiden tot een verschraling van het aanbod aan beleggingsfondsen. "Alleen in Nederland geldt een provisieverbod. Dat betekent dat fondsen alleen voor ons land een afwijkende propositie moeten ontwikkelen. Dat zullen ze niet allemaal doen."
Het Wijzigingsbesluit regelt verder dat "aanbrengvergoedingen niet zijn toegestaan als de vergoeding wordt betaald met betrekking tot het verlenen van beleggingsdiensten of nevendiensten aan een bepaalde klant, of met het verlenen van zodanige diensten een relatie heeft. Aanbrengvergoedingen die beleggingsondernemingen ontvangen of verstrekken voor het introduceren van potentiële klanten en die geen betrekking hebben op, of relatie hebben met het verlenen van beleggingsdiensten of nevendiensten blijven wel toegestaan (bijvoorbeeld algemene vergoedingen voor marketingactiviteiten). In dat geval is geen sprake van provisie in de zin van de Wft".
Boskamp: "Kortom, het is niet toegestaan vergoedingen te betalen aan cliëntenremisiers indien zij klanten aanbrengen bij beleggingsondernemingen die vervolgens beleggingsdiensten of nevendiensten (of andere diensten die met voorgaande diensten een relatie hebben) aan een bepaalde klant verlenen. Uit ervaring met de bestaande provisieregels voor financiële dienstverleners weten wij dat de AFM oog heeft voor de beloningsstructuur. Marketingactiviteiten die beloond worden op basis van het aantal aangebrachte klanten worden als ‘verboden’ aanbrengvergoedingen gezien die onder de provisieregels vallen."
 

Reactie toevoegen

Naam

E-mailadres

Reactie

Organisatie

Telefoonnummer

VVPVIP HypothekenVVP Innovatie PlatformVIP SchadeVVP Twitter

Toevoegen 

Abonnement aanvragen