Psychose niet aangetoond, registratie gerechtvaardigd
(Kifid-uitspraak GC 2022-0635) De Geschillencommissie oordeelt dat de consument onvoldoende heeft onderbouwd dat hij ten tijde van het ongeval en de schademelding een psychose had en dat hij zich daardoor niet bewust was van de onjuiste schademelding. De consument heeft autoschade gemeld bij ZLM. Uit een vonnis van de rechtbank Zeeland-West-Brabant blijkt dat de schademelding niet overeenkomt met de werkelijkheid. De consument heeft gesteld dat hij niet opzettelijk een onjuiste voorstelling van zaken heeft gegeven, hij kampte in de periode met psychoses. De verzekeraar stelt dat onomstotelijk vaststaat dat de consument onwaar heeft verklaard en dus sprake is van fraude en hij de gegevens van de consument in diverse registers mocht opnemen.
De commissie oordeelt dat “de consument in de procedure bij Kifid onvoldoende heeft aangetoond dat hij ten tijde van het ongeval en de schademelding een psychose had en daardoor een onjuiste melding heeft gedaan. De verklaringen van zijn familie en sportcoach bevestigen inderdaad dat het in die betreffende periode niet goed ging met de consument, maar geen van allen zijn medisch deskundigen die een diagnose kunnen stellen en kunnen vaststellen dat de consument leed aan psychoses. Datzelfde geldt ten aanzien van het stuk van de reclassering. De reclassering heeft enkel een beeld van de consument geschetst op basis van de gesprekken met de consument. Nergens in het document is aangegeven dat hij is onderzocht door een medisch deskundige die bevestigt dat hij ten tijde van het ongeval en de melding een psychose had. Bovendien was het stuk van de reclassering onderdeel van het dossier bij de rechter, maar nergens in de uitspraak staat dat de strafbare gedraging niet aan de consument kan worden toegerekend vanwege een psychose.
“De consument heeft geen andere documenten overgelegd waaruit de commissie kan concluderen dat de consument ten tijde van het ongeval, of de melding of in de periode daarna een psychose had en daardoor niet opzettelijk onjuist heeft verklaard.
“Bovendien wist de consument na de uitspraak wel hoe het ongeval daadwerkelijk was gebeurd en heeft hij de verzekeraar ook toen niet hierover geïnformeerd. De verzekeraar heeft derhalve terecht de gegevens van de consument opgenomen in diverse registers en bij de duur van de registraties de persoonlijke omstandigheden voldoende meegenomen.”
Reactie toevoegen
Meer over
Mogelijkheid bouwdepot ten onrechte niet meegenomen in advies
(Kifid-uitspraak GC 2023-0574) De consumenten klagen over het feit dat zij in 2015 geen bouwdepot hebben gekregen bij hun hypothecaire geldlening. Zij menen hierdoor...
Verzekeraar onzorgvuldig bij tussentijds opzeggen rechtsbijstandpolis
(Kifid-uitspraak GC 2023-0551) De Geschillencommissie is van oordeel dat het schadeverloop voldoende reden is om de rechtsbijstandverzekering tussentijds te beëindigen...
Vriendelijkheid breekt financieel dienstverlener op
(Kifid-uitspraak GC 2023-0554) De financiële dienstverlener en de consumenten hebben geen schriftelijke overeenkomst met elkaar gesloten waaruit volgt dat de...
Kifid: arrest van Europese Hof van Justitie leidt tot uitbreiding ambtshalve toetsing
Kifid zal vanaf nu ook nagaan of de betrokken consument vóór het aangaan van de overeenkomst kennis heeft kunnen nemen van alle relevante voorwaarden,...
Uitkomst herbeoordeling AO niet definitief bindend
(Kifid-uitspraak GC 2023-0526) Tussen de consument en de verzekeraar bestaat verschil van mening over de vraag of de mate van arbeidsongeschiktheid zoals die is...
Commissie van Beroep Kifid: DEGIRO bezondigde zich aan misleiding
(Kifid-uitspraak CvB 2023-0030) De Commissie van Beroep oordeelt dat DEGIRO de consument heeft willen misleiden over de werkelijke gang van zaken. De broker heeft...
Grotere eigen verantwoordelijkheid bij execution only
(Kifid-uitspraak CvB 2023-0005) De consument kon en moest begrijpen dat de overlijdensrisicoverzekering geen aanspraak gaf op vroegtijdige uitkering in verband met...
Kifid geeft consument in zaak tegen rechtsvoorganger Achmea gelijk
(Geschillencommissie Kifid-uitspraak GC 2023-0525) Een consument heeft bij een rechtsvoorganger van Achmea in 1995 een beleggingsverzekering afgesloten. Verzekeraar...
Kifid handhaaft standpunt huidig beoordelingskader
Kifid handhaaft het huidige beoordelingskader, ondanks de aanbeveling van SEO in 2020 om ‘de toets aan het juridisch kader breder op te vatten door standaard...
Eensporig rentebeleid geldt niet bij hypotheken van verschillende aanbieders binnen zelfde groep
Het zogenoemde eensporig rentebeleid betekent niet dat verschillende aanbieders werkend onder één handelsnaam, met verschillende producten en verschillende...