Psychose niet aangetoond, registratie gerechtvaardigd
(Kifid-uitspraak GC 2022-0635) De Geschillencommissie oordeelt dat de consument onvoldoende heeft onderbouwd dat hij ten tijde van het ongeval en de schademelding een psychose had en dat hij zich daardoor niet bewust was van de onjuiste schademelding. De consument heeft autoschade gemeld bij ZLM. Uit een vonnis van de rechtbank Zeeland-West-Brabant blijkt dat de schademelding niet overeenkomt met de werkelijkheid. De consument heeft gesteld dat hij niet opzettelijk een onjuiste voorstelling van zaken heeft gegeven, hij kampte in de periode met psychoses. De verzekeraar stelt dat onomstotelijk vaststaat dat de consument onwaar heeft verklaard en dus sprake is van fraude en hij de gegevens van de consument in diverse registers mocht opnemen.
De commissie oordeelt dat “de consument in de procedure bij Kifid onvoldoende heeft aangetoond dat hij ten tijde van het ongeval en de schademelding een psychose had en daardoor een onjuiste melding heeft gedaan. De verklaringen van zijn familie en sportcoach bevestigen inderdaad dat het in die betreffende periode niet goed ging met de consument, maar geen van allen zijn medisch deskundigen die een diagnose kunnen stellen en kunnen vaststellen dat de consument leed aan psychoses. Datzelfde geldt ten aanzien van het stuk van de reclassering. De reclassering heeft enkel een beeld van de consument geschetst op basis van de gesprekken met de consument. Nergens in het document is aangegeven dat hij is onderzocht door een medisch deskundige die bevestigt dat hij ten tijde van het ongeval en de melding een psychose had. Bovendien was het stuk van de reclassering onderdeel van het dossier bij de rechter, maar nergens in de uitspraak staat dat de strafbare gedraging niet aan de consument kan worden toegerekend vanwege een psychose.
“De consument heeft geen andere documenten overgelegd waaruit de commissie kan concluderen dat de consument ten tijde van het ongeval, of de melding of in de periode daarna een psychose had en daardoor niet opzettelijk onjuist heeft verklaard.
“Bovendien wist de consument na de uitspraak wel hoe het ongeval daadwerkelijk was gebeurd en heeft hij de verzekeraar ook toen niet hierover geïnformeerd. De verzekeraar heeft derhalve terecht de gegevens van de consument opgenomen in diverse registers en bij de duur van de registraties de persoonlijke omstandigheden voldoende meegenomen.”
Reactie toevoegen
Meer over
Bonusprovisie ten onrechte niet betrokken bij compensatie woekerpolis
(Kifid-uitspraak GC 2023-0763) De Geschillencommissie laat de verzekeraar de waarde van de beleggingsverzekering opnieuw vaststellen waarbij de bonusprovisie buiten...
Hypotheekadviseur moet adviesvergoeding terugstorten
(Kifid-uitspraak GC 2023-0786) De consumenten stellen zich op het standpunt dat de adviseur zijn zorgplicht geschonden heeft door hen niet te informeren over de...
Kifid: consument grof nalatig, toch vergoeding
(Kifid-uitspraak GC 2023-0779, bindend) Een consument is slachtoffer geworden van afpersing waarbij derden de beschikking hebben gekregen over zijn bankpas, pincode...
Aan tussenpersoon om te controleren of product voldoet aan normen bank en behoeften consument
(Kifid-uitspraak GC 2023-0769) Het is niet aan de bank om de wensen en behoeften te inventariseren bij het aangaan van een overeenkomst. Deze werkzaamheden liggen...
Schade aan woonhuis door zwaar vrachtverkeer niet gedekt
(Kifid-uitspraak GC 2023-0761) De consument heeft schade aan het woonhuis doordat er met zwaar vrachtverkeer en met vermoedelijk een te hoge snelheid door de straat...
Klant kon weten dat hij toestemming verzekeraar nodig had voor operatie
(Kifid-uitspraak GC 2023-0740) De consument vordert dat de verzekeraar de schade die hij opliep als gevolg van een skiongeval volledig vergoedt. De verzekeraar stelt...
HYPOTHEKEN – De consument heeft contact gezocht met zijn adviseur. Hij geeft aan zijn hypothecaire lening bij zijn geldverstrekker te willen verhogen voor...
Eensporig rentebeleid binnen groep
HYPOTHEKEN – De wetgever wil geen ‘lokkertjes’ op het gebied van hypotheekrente. Omdat te voorkomen bepaalt artikel 81a Bgfo het volgen - de:...
HYPOTHEKEN – Het kan verleidelijk zijn. De klant stelt de adviseur aan-sprakelijk en gaat naar Kifid, maar de adviseur heeft eigenlijk ook nog wel een appeltje...
Niet corrigeren onjuiste veronderstelling klanten komt adviseur duur te staan
(Kifid-uitspraak GC 2023-0733) De consumenten hebben een appartement gekocht naast hun huidige woning. Het advieskantoor heeft een verhuurhypotheek geadviseerd,...