Reservesleutel mocht in auto blijven, want moeilijk vindbaar

autosleutel via Pixabay

(Kifid-uitspraak GC 2022-0784) De auto van de consument is gestolen. Hij heeft een beroep gedaan op zijn verzekering, maar de verzekeraar (a.s.r.) heeft uitkering geweigerd met een beroep op een dekkingsuitsluiting. De consument stelt dat de uitleg van de verzekeraar niet juist is. De Geschillencommissie oordeelt dat de verzekeraar de dekkingsbeperking te ruim uitlegt in het licht van het doel van de verzekering en het verzekerde risico. De uitsluiting dient zo te worden gelezen dat als een sleutel vindbaar is na een meer dan gemiddelde inspanning de diefstalschade niet onder de dekkingsuitsluiting valt. De consument heeft recht op dekking onder de verzekering omdat hij de sleutel in een koffer in de kofferbak onder de hoedenplank had opgeborgen. De klacht is gegrond.

De consument is op 10 september 2021 naar Milaan gegaan. Daar heeft hij zijn auto in een woonwijk op een betaalde parkeerplaats geparkeerd en is hij vervolgens met de metro de stad ingegaan. De reserve-autosleutel had hij opgeborgen in een koffer die zich onder de hoedenplank van de afgesloten achterbak van de auto bevond. Bij terugkomst bij de parkeerplaats blijkt zijn auto te zijn gestolen.

De commissie: “Bij de uitleg van de dekkingsuitsluiting moet worden gekeken naar het doel van de verzekering en moet de uitsluiting zelf, beperkt worden uitgelegd. Op basis van de inhoud van de dekkingsuitsluiting en de plaats van deze dekkingsuitsluiting – de passage over het risico ter voorkoming van diefstal en joyriding – is de commissie met de consument eens dat bij de zinssnede dat de sleutel erin ligt, onderscheid moet worden gemaakt tussen de situatie dat de sleutel makkelijk vindbaar is omdat deze nog op de stoel ligt, in het contact zit of op enige andere wijze zichtbaar is en de situatie dat de sleutels uit het zicht zijn, maar zich nog wel in de auto bevinden.

“Meer specifiek moet bij de vraag of recht op dekking is, de zinsnede zo worden gelezen dat onderscheid moet worden gemaakt tussen een makkelijk vindbare sleutel en een sleutel die enkel na een meer dan gemiddelde inspanning wordt gevonden. De stelling van de verzekeraar dat het alleen uitmaakt dat de sleutel in de auto ligt, maakt het voorgaande niet anders. Die uitleg is immers een te ruime uitleg van de dekkingsuitsluiting. In het geval van de consument zat de sleutel in een koffer in de achterbak van de auto. De koffer lag uit het zicht onder de hoedenplank. Daarnaast was de sleutel niet traceerbaar van buitenaf. Hierdoor zal een dief een meer dan gemiddelde inspanning moeten doen om de sleutel te vinden.”

Reactie toevoegen

 

Reacties

Paul Schoo - Platter-Schoo FD 28 september 2022

Er zijn ook andere methoden om een auto te stelen zonder dat de dief eerst opstraat de hele auto uitpakt om op zoek te gaan naar een sleutel. Wederom ASR. Nog even zo door gaan en het vertrouwen in deze verzekeraar zakt naar een diepe punt.

Vergrijzing in het verkeer neemt fors toe

Vergrijzing in het verkeer neemt fors toe

Er rijden steeds meer 65-plussers op de Nederlandse wegen. Zelfs ruim veertig procent meer dan tien jaar geleden. Dat blijkt uit onderzoek van Independer op basis...

Autopolis in stad tot 58 procent duurder dan in dorp

Autopolis in stad tot 58 procent duurder dan in dorp

Autobezitters die in een stad wonen, betalen tot wel 58 procent meer voor hun autoverzekering dan verzekerden in een kleinere gemeente in de buurt. Dat blijkt uit...

Adviseur hoeft vergoeding niet terug te storten

Adviseur hoeft vergoeding niet terug te storten

(Kifid-uitspraak GC 2026-0430) De consument heeft haar administratie ondergebracht bij een boekhouder en aan de boekhouder kenbaar gemaakt een woning te willen...

Kifid gestart met nieuwsbrief

Kifid gestart met nieuwsbrief

Kifid is gestart met een nieuwsbrief. "Met de nieuwsbrief informeren we relaties, stakeholders en andere geïnteresseerden over nieuws, ontwikkelingen en relevante...

Consument toont niet aan dat opbergruimte afsluitbaar was

Consument toont niet aan dat opbergruimte afsluitbaar was

(Kifid-uitspraak GC 2026-0421) Tijdens de vakantie is in Porto in de camper van de consument ingebroken en zijn er verschillende kostbare en niet-kostbare spullen...

Adviseur hoefde termijn niet te bewaken

Adviseur hoefde termijn niet te bewaken

(Kifid-uitspraak GC 2026-0420) De consument heeft op 1 december 2017 waterschade geleden aan zijn woning en deze schade gemeld bij de verzekeraar. Deze schade...

Verzekeraar hoefde niet te wijzen op gevolgen voor huurtoeslag

Verzekeraar hoefde niet te wijzen op gevolgen voor huurtoeslag

(Kifid-uitspraak GC 2026-0403) De consument verwijt de uitvaartverzekeraar dat hij haar er niet op heeft gewezen dat de verandering van het fiscale regime mogelijk...

Wegvallen ondersteuning audiostreamer geen materiële schade

Wegvallen ondersteuning audiostreamer geen materiële schade

(Kifid-uitspraak GC 2026-0342) De consument bezit een audiostreamer waarvan de fabrikant failliet is verklaard. Sindsdien is de software‑ en systeemondersteuning...

Allrisk wil niet zeggen dat elke schade gedekt is

Allrisk wil niet zeggen dat elke schade gedekt is

(Kifid-uitspraak GC 2026-0384) De consument heeft een autoverzekering bij de gevolmachtigde afgesloten. De consument heeft schade aan zijn autoruit gemeld tijdens...

Extra kosten na koperdiefstal niet gedekt

Extra kosten na koperdiefstal niet gedekt

(Kifid-uitspraak GC 2026-0386) De consument zou op 25 juni 2025 met de trein van Parijs naar Londen reizen. De trein­maatschappij heeft de reis geannuleerd...