Schadevergoeding van 335 mille na brand door gevaarlijke buitenopslag pallets

1. 10 januari 2023
2. 0 reacties

(Rechtspraak) Aansprakelijkheid van twee ondernemingen voor brandschade aan twee kabels van een hoogspanningsverbinding van TenneT. De ondernemingen zijn tekortgeschoten in hun contractuele zorgplicht en hebben onrechtmatig jegens TenneT gehandeld door op hun terrein onder en in de directe nabijheid van de hoogspanningsverbinding een grote hoeveelheid pallets op te slaan. Er is hiermee sprake geweest van gevaarzetting.

De Rechtbank Midden-Nederland kent TenneT een schadevergoeding toe van 335.000 euro.

Het is volgens de rechtbank “een feit van algemene bekendheid dat houten pallets, zeker als deze in grote hoeveelheden op elkaar gestapeld zijn, zeer brandbaar zijn. [Verweersters] kende dit risico ook: zij had ten tijde van de brand een opstal (brand)verzekering bij Allianz en een van de voorwaarden van de verzekering was dat buitenopslag van brandbare zaken (zoals pallets) zich minimaal zeven meter uit de gevel van het pand moest bevinden. Het had [verweersters] gelet hierop dus duidelijk kunnen zijn dat de buitenopslag van pallets een reëel risico in het leven roept dat de pallets in brand raken en schade veroorzaken aan andere objecten die zich in de buurt van de pallets bevinden. Het had haar ook duidelijk moeten zijn dat de opslag van de pallets op een veilige afstand van een voor brand kwetsbare omgeving moet plaatsvinden. Als gevolg van het feit dat de brandverzekeraar een afstand van minimaal zeven meter uit de gevel van het pand voorschreef, diende [verweerster sub 1] bedacht te zijn op een toegenomen brandrisico voor de hoogspanningsleiding door de opslag van de pallets. Het gegeven dat pallets niet spontaan ontvlammen, maakt dit oordeel niet anders. Kennelijk is het risico op schade door brand door een professionele brandverzekeraar zo groot ingeschat dat daarvoor specifieke voorschriften zijn gegeven. [Verweerster sub 1] diende aldus bedacht te zijn op een noodzaak om voldoende afstand te houden tot de op en boven het terrein bevindende hoogspanningsmast en -leiding. [Verweerster sub 2] heeft hierin ook geen verantwoordelijkheid genomen door van [verweerster sub 1] te verlangen dat zij die voorzorgsmaatregelen zou treffen die vereist zijn dan wel daar in ieder geval over in overleg te gaan met TenneT”.

Reactie toevoegen

Naam

E-mailadres

Reactie

Organisatie

Telefoonnummer

VVPVIP HypothekenVVP Innovatie PlatformVIP SchadeVVP Twitter

Toevoegen 

Meer over

• rechtspraak

Abonnement aanvragen