Schending zorgplicht kost adviseur 30 mille

1. 3 december 2025
2. 0 reacties

(Rechtspraak) Is de tussenpersoon aansprakelijk voor de weigering van de verzekeraar van eiser om diefstalschade te betalen? De diefstal valt niet onder de dekking, en eiser verwijt tussenpersoon dat deze hem daarover onjuist heeft geïnformeerd.

De zaak betreft een vanaf het bedrijfsterrein gestolen wiellader, schade ruim 30 mille.

In hoger beroep bevestigt het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarde de eerdere uitspraak van de rechtbank dat de adviseur aansprakelijk is.

Het hof: "Er kan in redelijkheid geen discussie bestaan over de tekstuele uitleg die aan de clausule moet worden gegeven: uitkering is uitgesloten als de wiellader alleen op een afgesloten terrein staat. [Geintimeerde] was daar naar eigen zeggen ook mee bekend. Ter zitting bij de rechtbank verklaarde hij immers te hebben geweten dat de bestaande situatie afweek van de clausule. De uitkering is om die reden terecht door a.s.r. geweigerd. Dat sluit echter niet uit dat die clausule in een gesprek met [naam1] wel aan de orde is geweest, en dat hij ondubbelzinnig heeft meegedeeld dat die wiellader desondanks wel verzekerd zou zijn als die op een afgesloten terrein zou zijn gestald. [Geintimeerde] en zijn vrouw zijn er als beëdigde getuigen stellig over dat zij die bevestiging bij en kort na het afsluiten van de verzekering en van [naam1] hebben gekregen en na de diefstal ook van [naam2] en [naam4] .

"Vanaf het overlijden van zijn broer lag het juist op de weg van [naam2] om erop te wijzen dat de wiellader niet op het terrein kon blijven staan. Hij heeft het relatiebeheer toen namelijk overgenomen, en heeft als getuige verklaard dat hij zich in die periode in het verzekeringspakket van de familie [geintimeerde] had verdiept. Zo was hij er ook mee bekend dat het landmateriaal was verzekerd. Hij heeft verklaard [geintimeerde] twee keer op locatie te hebben bezocht. In die periode stond de wiellader al permanent buiten, omdat de koelruimte aan de [adres2] vanaf 2019 werd verhuurd. [naam2] verklaart desalniettemin niet met [geintimeerde] te hebben gesproken over de inhoud van de polissen en de vraag of er dekking zou zijn wanneer de wiellader bij diefstal op een afgesloten terrein zou staan. Dit terwijl hij tegelijkertijd aangeeft dat bijzondere clausules worden besproken als dat nodig is. Daarmee erkent hij in wezen te zijn tekortgeschoten in zijn eigen zorgplicht."

 

 

Reactie toevoegen

Naam

E-mailadres

Reactie

Organisatie

Telefoonnummer

VVPVIP HypothekenVVP Innovatie PlatformVIP SchadeVVP Twitter

Toevoegen 

Meer over

• rechtspraak

Abonnement aanvragen