Schending zorgplicht kost adviseur meer dan twaalf mille

1. 11 oktober 2019
2. 0 reacties

Een financieel adviseur moet van Kifid een consument 12.333,87 euro vergoeden wegens schending van de zorgplicht.

Consument en haar voormalige echtgenoot hadden de intentie om consument verzekeringnemer te maken op de verzekering met de bedoeling dat de uitkering aan haar zou toekomen. De onvolledige verwoording van de wensen van consument en haar voormalige echtgenoot in de e-mail van adviseur (Adviescentrum Evercare Eindhoven) aan verzekeraar had tot gevolg dat verzekeraar alleen het rekeningnummer heeft aangepast waarvan de premie werd afgeschreven. Adviseur heeft ook niet meer gecontroleerd of de beoogde wijziging van de verzekering wel op de juiste wijze was uitgevoerd. Hiermee heeft niet de benodigde zorg jegens Consument in acht genomen.

De Geschillencommissie in Uitspraak GC 2019-766: "Tussen partijen staat vast dat Consument en de Man de intentie hadden om Consument verzekeringnemer te maken op de Verzekering met de bedoeling dat de uitkering aan haar zou toekomen.

"Om ervoor te zorgen dat Verzekeraar de verzekeringsovereenkomst in deze zin zou aanpassen hebben zij zich tot Tussenpersoon gewend en hebben zij hem de Verklaring toegestuurd. Tussenpersoon was dus bekend met de wensen van Consument en de Man ten aanzien van de Verzekering. In zijn e-mail van 6 januari 2014 heeft Tussenpersoon Verzekeraar echter alleen verzocht om het rekeningnummer aan te passen waarvan de premie van de Verzekering geïncasseerd werd. Tussenpersoon heeft verzuimd om Verzekeraar ook te verzoeken de tenaamstelling van de Verzekering te wijzigen. Het verzoek tot wijziging van de Verzekering kon Verzekeraar alleen afleiden uit de bijlage bij de e-mail van Tussenpersoon. De onvolledige verwoording van de wensen van Consument en de Man in de e-mail van Tussenpersoon had tot gevolg dat Verzekeraar alleen het rekeningnummer heeft aangepast waarvan de premie van de Verzekering werd afgeschreven. Tussenpersoon heeft ook niet meer gecontroleerd of de beoogde wijziging van de Verzekering wel op de juiste wijze was uitgevoerd. Uit het voorgaande volgt dat Tussenpersoon niet de benodigde zorg jegens Consument in acht heeft genomen.

"Consument stelt terecht dat als gevolg van het tekortschieten van Tussenpersoon de Man verzekeringnemer is gebleven en zodoende tot afkoop van de Verzekering over heeft kunnen gaan. Als Tussenpersoon de verzochte wijziging van de verzekering wel juist had uitgevoerd had de Man de Verzekering niet kunnen afkopen en zou de afkoopwaarde aan Consument ten goede zijn gekomen. De door haar geleden schade bestaat dus uit het bedrag van de afkoopwaarde."

Reactie toevoegen

Naam

E-mailadres

Reactie

Organisatie

Telefoonnummer

VVPVIP HypothekenVVP Innovatie PlatformVIP SchadeVVP Twitter

Toevoegen 

Abonnement aanvragen