Schending zorgplicht kost adviseur ton
(Kifid-uitspraak CvB 2026-0038) Ook in beroep verliest de adviseur in een zorgplichtzaak met een schade van bijna 130 mille.
De Commissie van Beroep van Kifid bevestigt het oordeel van de Geschillencommissie. Zij neemt ook het oordeel over dat twintig procent van de schade voor rekening van de klager komt.
De Geschillencommissie heeft eerder geoordeeld dat de adviseur de consument had moeten laten weten dat het advies op een belangrijk punt was gewijzigd. Ook had het op de weg van de tussenpersoon als professionele partij gelegen om navraag te doen of de consument en haar echtgenoot er nog toe over waren gegaan elders overlijdensrisicoverzekeringen af te sluiten, om enig mogelijk misverstand hierover te voorkomen.
De Commissie van Beroep: "Anders dan de tussenpersoon betoogt, heeft hij uit de mededeling van de consument in haar e-mail van 7 januari 2018 dat zij en haar echtgenoot voor de aanvullende overlijdensrisicoverzekering zelf nog even gingen kijken niet mogen afleiden dat de consument het advies met betrekking tot de aanvullende overlijdensrisicoverzekering niet wenste op te volgen. Daaruit had de tussenpersoon redelijkerwijs slechts mogen begrijpen dat de consument wilde kijken naar mogelijke alternatieve verzekeringen voor de door de tussenpersoon voorgestelde verzekeringen, bijvoorbeeld tegen een lagere premie of betere condities.
(...)
"Bij het opmaken van het definitieve adviesrapport bevond de tussenpersoon zich dus in de situatie dat hij wist althans behoorde te begrijpen dat de consument, conform zijn advies, een aanvullende overlijdensrisicoverzekering wenste af te sluiten, maar hij niet wist of zij daar inmiddels zelf voor gezorgd had. Gelet op de op hem rustende verplichting om zich ervan te vergewissen dat de door hem ten behoeve van zijn cliënt af te sluiten verzekeringen voldoende dekking bieden tegen de risico’s waartegen de cliënt zich wil verzekeren, lag het op de weg van de tussenpersoon om bij het opmaken van het definitieve adviesrapport hierover navraag te doen bij de consument.
"Daarnaast brengt de ereiste zorgvuldigheid mee dat de tussenpersoon de consument had moeten wijzen op de wijzigingen die hij, zonder daarover contact met haar te hebben gehad, in het definitieve adviesrapport had aangebracht, gelet op de potentieel ingrijpende gevolgen daarvan. Zeker omdat de consument uitdrukkelijk heeft gevraagd of er (belangrijke) afwijkingen in stonden ten opzichte van het voorlopige adviesrapport. In de begeleidende e-mail van 12 februari 2018 verwijst de tussenpersoon weliswaar naar gemaakte keuzes voor overlijdens- en woonlastenverzekeringen, maar daaruit heeft de consument in de gegeven omstandigheden redelijkerwijs niet hoeven afleiden dat het punt over het afsluiten van een aanvullende overlijdensrisicoverzekering op deze manier was aangepast. Zeker niet omdat de consument op haar vraag naar (belangrijke) afwijkingen geen antwoord meer kreeg. De tussenpersoon heeft de consument daarom niet akkoord mogen veronderstellen met het definitieve adviesrapport."
Reactie toevoegen
(Kifid-uitspraak GC 2026-0776) De Geschillencommissie is van oordeel dat de verzekeraar niet kan worden gehouden het resterende kapitaal aan de consument uit te...
(Kifid-uitspraak GC 2026-0751) Tijdens een storm is schade aan de schutting van de consument ontstaan. Deze schade heeft de consument geclaimd op zijn woonhuisverzekering...
(Kifid-uitspraak GC 2026-0728) Als gevolg van regen en/of smeltwater is het met sneeuw bedekte dak van de serre van de consument ingestort. De consument heeft...
(Kifid-uitspraak GC 2026-0695) De consument heeft een steiger geleend van zijn buurvrouw en heeft deze vervoerd op een aanhanger achter zijn auto. Onderweg...
(Kifid-uitspraak GC 2026-0655) De consument is met de voorwielen van haar auto voorbij de haaientanden op de voorrangsweg tot stilstand gekomen. De tegenpartij...
(Kifid-uitspraak GC 2026-0649) De consument is met zijn auto om onbekend gebleven redenen uit de bocht gegaan en tegen een boom gebotst. De consument heeft de schade...
(Kifid-uitspraak GC 2026-0634) De consumenten hebben een conflict met de verkoper van hun woning omdat hij een afwijking van de erfgrens niet had gemeld bij...
Claim op ORV terecht afgewezen
(Kifid-uitspraak GC 2026-0631) De verzekeraar mocht de claim van de consument op de overlijdensrisicoverzekering afwijzen. Wijlen de partner van de consument...
(Kifid-uitspraak GC 2026-0618) De consument heeft onderweg naar het vliegveld autopech gehad. Zij heeft met haar gezin haar vlucht gemist. Voor vergoeding van...
Kifid blaast klacht na vergis-bomaanslag op
(Kifid-uitspraak GC 2026-0611) Bij een ‘vergis-bomaanslag’ is onder andere het leien dak van de woning van consumenten ernstig beschadigd. Zij hebben...