Staat niet in beroep in Faro-zaak
De Staat gaat niet in beroep tegen de gerechtelijke uitspraak begin dit jaar in verband met de Faro-ramp uit 1992.
De rechtbank veroordeelde de Staat tot het vergoeden van 20 procent van schade die nog niet is vergoed onder schadevaststellingsovereenkomsten die de slachtoffers en nabestaanden eerder met Martinair sloten. Daarbij moet de eventuele schade onder de aansprakelijkheidslimiet van 113.445,05 euro per eiser blijven. Deze limiet gold op grond van het toentertijd voor Nederland geldende Verdrag van Warschau.
Het luchtvaartongeval Faro vond bijna dertig jaar geleden plaats met een Nederlands geregistreerd (Martinair) vliegtuig. De Nederlandse Raad voor de Luchtvaart was bij de afwikkeling van de ramp betrokken. De informatie, die de Raad voor de Luchtvaart op enkele technische onderdelen over de oorzaak van het ongeval aan nabestaanden gaf, was volgens de rechter onzorgvuldig zodat de Staat, aan wie het gedrag van de Raad wordt toegerekend, op dat punt onrechtmatig heeft gehandeld. Zo is de Raad volgens de Rechtbank onder meer te stellig geweest met het aanwijzen van een bepaalde weersomstandigheid (windshear) als de belangrijkste oorzaak van het ongeval. Daarbij heeft de Raad ten onrechte de conclusie getrokken dat de bemanning de aanwezigheid van windshear niet verwachtte. De informatie heeft er volgens nabestaanden voor gezorgd dat ze in hun onderhandelingen met Martinair hebben ingestemd met een te laag schadevergoedingsbedrag.
Reactie toevoegen
Meer over
De Rechtbank Gelderland oordeelt dat de bezitter aansprakelijk is voor de dubbele neusfractuur die een diensthond bij een medewerkster veroorzaakte. De vergoeding...
Feit of fictie: eisen aansprakelijkheid sportsituaties hoger dan daarbuiten
Een groot gedeelte van de Nederlanders doet wel iets aan sport. Het risico dat daarbij ongelukken gebeuren waarbij lichamelijk letsel aan een ander wordt toegebracht...
Feit of fabel: eisen voor aansprakelijkheid zijn in een sport- en spelsituatie hoger dan daarbuiten
Een groot gedeelte van de Nederlanders doet wel iets aan sport. Het risico dat daarbij ongelukken gebeuren waarbij lichamelijk letsel aan een ander wordt toegebracht...
Commissie 'Vergemakkelijk schadeafhandeling bij beroepsziekten'
Het kabinet zal in navolging van de aanbevelingen van de Commissie Tilburg Chroom-6 een commissie ‘Vergemakkelijk toekomstige schadeafhandeling bij beroepsziekten’...
Werkgever aansprakelijk voor schade werknemers op bedrijfsuitje
Een werkgever wil zijn medewerkers tijdens het uitvoeren van hun werkzaamheden uiteraard zo goed mogelijk beschermen. Daartoe is hij zelfs verplicht. Mocht het...
Getuigenverklaring alleen niet per se zaligmakend
"Het opvoeren van een getuige is geen vrijbrief voor het vergoeden van de schade." Dat stelt het Verbond van Verzekeraars in een reactie aan Radar. Het Verbond:...
"Aansprakelijkheid is echt een vak"
"De discussies op sociale media laten zien dat aansprakelijkheid echt een vak is, waarin je je moet verdiepen." Dat stelt Dik van Velzen (Nibe-SVV) in zijn nieuwste...
Feit of fabel: leverancier aansprakelijk bij gebrekkige levering consument
Wanneer u een product koopt, wilt u niet worden verrast met een gebrek waar schade door ontstaat. Ook als leverancier probeert u altijd goede en veilige producten...
Asbestschade: deskundigenpanel verjaring
De partijen achter het Convenant Instituut Asbestslachtoffers hebben ingestemd met het instellen van een deskundigenpanel verjaring als proef voor een periode van...
Handreiking Aansprakelijkheid voor architecten- en ingenieursbranche
Brancheverenigingen BNA en NLingenieurs hebben een Handreiking Aansprakelijkheid ontwikkeld om te komen tot betere afspraken over en omgang met contractuele aansprakelijkheden....