Uit de bocht...
(Kifid-uitspraak GC 2026-0649) De consument is met zijn auto om onbekend gebleven redenen uit de bocht gegaan en tegen een boom gebotst. De consument heeft de schade aan de auto onder zijn autoverzekering geclaimd. De verzekeraar heeft geweigerd om de schade uit te keren omdat de consument in strijd met de verzekeringsvoorwaarden de plaats van het ongeval had verlaten en ook niet heeft meegewerkt aan het onderzoek van de verzekeraar. Hierdoor heeft de verzekeraar de toedracht van de botsing en de dekking onder de verzekering niet kunnen onderzoeken. De consument is het niet eens met de verzekeraar en vordert uitkering van zijn schade. Naar het oordeel van de Geschillencommissie is de klacht van de consument ongegrond en zij wijst zijn vorderingen af.
Niet de eerste keer
De commissie: "Dat de consument binnen twaalf uur na het ongeval de politie heeft getroffen op het terrein van de berger waar zijn auto naartoe was gebracht is niet van belang. Het gaat er namelijk om dat als de politie kort na het ongeval en niet pas aanzienlijk later een blaastest had kunnen afnemen, zou zijn vastgesteld of de consument op het moment van de botsing onder invloed was. Ook andere gronden voor merkelijke schuld of roekeloosheid kon de verzekeraar niet meer onderzoeken. De informatie uit het EDR-systeem dat geen sprake is van roekeloos rijgedrag maakt het belang van gedegen onderzoek nog niet onredelijk. Relevant is ook dat de consument al eerder betrokken is geweest bij eenzijdige botsingen tegen vaste objecten waarbij hij de plaats van het ongeval heeft verlaten. Tot slot kon niet worden onderzocht of er schade was toegebracht aan derden, zoals de eigenaar van de boom waartegen de auto tot stilstand was gekomen, of de eigenaar van de grond omdat er mogelijk vloeistoffen uit het voertuig waren gelekt."
Reactie toevoegen
Meer over
(Kifid-uitspraak GC 2026-0776) De Geschillencommissie is van oordeel dat de verzekeraar niet kan worden gehouden het resterende kapitaal aan de consument uit te...
(Kifid-uitspraak GC 2026-0751) Tijdens een storm is schade aan de schutting van de consument ontstaan. Deze schade heeft de consument geclaimd op zijn woonhuisverzekering...
(Kifid-uitspraak GC 2026-0728) Als gevolg van regen en/of smeltwater is het met sneeuw bedekte dak van de serre van de consument ingestort. De consument heeft...
(Kifid-uitspraak GC 2026-0695) De consument heeft een steiger geleend van zijn buurvrouw en heeft deze vervoerd op een aanhanger achter zijn auto. Onderweg...
(Kifid-uitspraak GC 2026-0655) De consument is met de voorwielen van haar auto voorbij de haaientanden op de voorrangsweg tot stilstand gekomen. De tegenpartij...
Schending zorgplicht kost adviseur ton
(Kifid-uitspraak CvB 2026-0038) Ook in beroep verliest de adviseur in een zorgplichtzaak met een schade van bijna 130 mille. De Commissie van Beroep van Kifid bevestigt...
(Kifid-uitspraak GC 2026-0634) De consumenten hebben een conflict met de verkoper van hun woning omdat hij een afwijking van de erfgrens niet had gemeld bij...
Claim op ORV terecht afgewezen
(Kifid-uitspraak GC 2026-0631) De verzekeraar mocht de claim van de consument op de overlijdensrisicoverzekering afwijzen. Wijlen de partner van de consument...
(Kifid-uitspraak GC 2026-0618) De consument heeft onderweg naar het vliegveld autopech gehad. Zij heeft met haar gezin haar vlucht gemist. Voor vergoeding van...
Kifid blaast klacht na vergis-bomaanslag op
(Kifid-uitspraak GC 2026-0611) Bij een ‘vergis-bomaanslag’ is onder andere het leien dak van de woning van consumenten ernstig beschadigd. Zij hebben...