Uitgegleden op plas hond, hondentrainer in hoger beroep alsnog aansprakelijk
(Rechtspraak) In hoger beroep krijgt iemand die zich beriep op het kelderluikarrest, nadat hij bij een hondentraining was uitgegleden op de plas van een hond, alsnog gelijk. Aan het incident hield de man letsel aan zijn linkerarm over (drievoudige breuk in de bovenarm, gedeeltelijk verbrijzeld.
Het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden: "Naar het oordeel van het hof heeft De Bréborgh, gegeven de reële kans dan een deelnemer een natte plek op de vloer niet opmerkt en daarover uitglijdt, onvoldoende adequate voorzorgsmaatregelen genomen. Vast staat dat er een emmer met dweil klaar stond om plas of poep van een hond op te ruimen. Er stond een instructie bij 'goed dweilen'.
"Uit wat (de eigenaar van) De Bréborgh verklaarde tijdens de mondelinge behandeling leidt het hof af dat het opruimen van een plas of poep vooral was ingegeven uit hygiënische overwegingen; dat verklaart ook de instructie 'goed dweilen' zo begrijpt het hof. Er was geen verdere instructie wat 'goed dweilen' inhield, zoals droog maken na goed dweilen. Er was geen waarschuwing voor een mogelijk gladde vloer na het dweilen, dat met water gebeurde. Er was ook geen zogenaamde gele gevarendriehoek voorhanden. De meest eenvoudige instructie zou zijn geweest om de deelnemers erop te wijzen dat na een ongelukje de vloer niet alleen (goed) schoon gedweild moest worden maar ook droog gemaakt moest worden. Een gele gevarendriehoek is inderdaad ook een obstakel, zoals De Bréborgh c.s. hebben aangevoerd, maar dit obstakel is in ieder geval meer zichtbaar dan een natte plek op de betonnen vloer. De Breborgh c.s. hebben niet althans onvoldoende aangevoerd dat deze maatregelen bezwaarlijk zijn, niet effectief zouden zijn of niet van De Bréborgh konden worden gevergd.
Reactie toevoegen
Meer over
Schending zorgplicht kost adviseur 30 mille
(Rechtspraak) Is de tussenpersoon aansprakelijk voor de weigering van de verzekeraar van eiser om diefstalschade te betalen? De diefstal valt niet onder de dekking,...
Foute fatbike, maar autobestuurder toch aansprakelijk
(Kifid-uitspraak GC 2025-0925) De consument heeft een aanrijding gehad met een fatbike die geen deel had mogen uitmaken van het verkeer. De fatbike was voorzien...
Geldverstrekker leefde zorgplicht niet na bij opzegging hypotheek
(Rechtspraak) Kort geding. Opzegging woninghypotheek door bank wegens niet meewerken aan klantonderzoek Wwft niet toegestaan. ASN Bank (SNS Bank) heeft de hypothecaire...
Funderingsproblemen vielen niet onder zorgplicht adviseur
(Rechtspraak) Eisers hebben een woning gekocht. Na de levering blijkt uit deskundigenonderzoeken dat de funderingsproblemen aan de woning ernstiger zijn dan...
Maaltijdbezorger te jong voor scooter, werkgever aansprakelijk
(Rechtspraak) Vijftienjarige overkwam arbeidsongeval door val met scooter bij bezorgen maaltijd. Artikel 7:658 BW werkgeversaansprakelijkheid. Schending zorgplicht....
Adviseur mag afgaan op uitlatingen opdrachtgevers
(Rechtspraak) Het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden belist anders dan de rechtbank eerder dat de adviseur niet aansprakelijk is voor de gestelde beroepsfout. Het...
PAWW terecht in mindering gebracht op IOW
(Rechtspraak) Uitkering op grond van de PAWW-regeling terecht in mindering gebracht op IOW-regeling, waardoor de IOW-uitkering niet tot uitbetaling komt. De...
(Kifid-uitspraak GC 2025-0581) Ook wanneer de consument voorrang heeft op een andere derde partij, ontslaat dit hem niet om voorrang te verlenen aan de van rechtkomende...
Geen loket schade door grote infrastructurele werken
Minister Tieman vindt dat een onafhankelijk schadeloket bij schade door grote infrastructurele werken geen toegevoegde waarde biedt. De minister: "Formalisering...
In werktijd met voet tussen deuren metro, werkgever niet aansprakelijk
(Rechtspraak) Werknemer komt onder werktijd ten val in/bij metro en komt daardoor met voet tussen dichtgaande deuren. Werkgever niet aansprakelijk. Geen zorgplicht...