Vandalisme bij langdurige leegstaand ook elders niet verzekerbaar

1. 30 juni 2025
2. 0 reacties

(Kifid-uitspraak GC 2025-0483) De consumenten hebben een adviesgesprek gehad met een adviseur buitendienst van de verzekeraar. Tijdens het gesprek hebben de consumenten aangegeven dat zij een huis hebben gekocht dat verbouwd zou gaan worden waardoor het huis enige tijd leeg zou staan. Na het afsluiten van de woonhuisverzekering is er een aantal muren vernield. De verzekeraar heeft hiervoor geen dekking verleend. De consumenten hebben zich op het standpunt gesteld niet goed te zijn voorgelicht door de adviseur buitendienst. De Geschillencommissie is van oordeel dat de verzekeraar tekortgeschoten is in zijn advisering door de consumenten niet voldoende te wijzen op de beperkte dekking van de woonhuisverzekering tijdens de (ver)bouwperiode, maar dat deze tekortkoming niet tot enige schade aan de zijde van de consumenten heeft geleid. De vordering (tien mille) wordt afgewezen.

De commissie "is van oordeel dat de tekortkoming er niet toe leidt dat de verzekeraar de schade van de consumenten moet vergoeden. Om te kunnen beoordelen of sprake is van schade als gevolg van de tekortkoming, moet de hypothetische situatie worden beoordeeld waarbij de tekortkoming niet heeft plaatsgevondenDe consumenten stellen dat zij in dat geval ergens anders een woonhuisverzekering hadden gesloten, waarbij zij wel dekking hadden gehad voor schade door vandalisme bij langdurige leegstand. Omdat de verzekeraar dit gemotiveerd betwist zijn de consumenten verschillende keren in de gelegenheid gesteld hun stellingen nader te onderbouwen. Dit heeft erin geresulteerd dat zij verzekerings- voorwaarden van een Doorlopende en Aflopende Bouw- en Montageverzekering van Centraal Beheer hebben overgelegd.

"Op basis van die voorwaarden kan de commissie niet opmaken dat de bestaande muren van het woonhuis tijdens langdurige leegstand verzekerd zijn tegen vandalisme. Daarnaast hebben de consumenten geen stukken overgelegd waaruit blijkt dat zij zich bij de aannemer hadden kunnen verzekeren tegen het voorgedane risico zoals zij stellen. De consumenten hebben dan ook onvoldoende aannemelijk gemaakt dat zij hun schade vergoed zou hebben gekregen als de verzekeraar niet was tekortgeschoten in zijn advisering aan hen".

 

Reactie toevoegen

Naam

E-mailadres

Reactie

Organisatie

Telefoonnummer

VVPVIP HypothekenVVP Innovatie PlatformVIP SchadeVVP Twitter

Toevoegen 

Meer over

• woonhuisverzekering
• leegstand

Abonnement aanvragen