Verbond: "Nota van Wijziging maakt ‘Bedrag ineens’ onnodig complex"

De Nota van Wijziging bij het Wetsvoorstel bedrag ineens, RVU en verlofsparen, creëert disproportionele complexiteit op het gebied van administratie, communicatie en keuzebegeleiding waar het gaat om het uitkeren van een bedrag ineens bij pensionering. Daardoor levert een goed idee voor zowel deelnemers als betrokken uitvoerders grote problemen op. Dat stellen het Verbond van Verzekeraars en de Pensioenfederatie in een eerste reactie op de nota van wijziging waar de Tweede Kamer dinsdagmiddag mee heeft ingestemd.

Tijdens de Kamerbehandeling is erop gewezen dat het belastingtarief in de eerste schijf afhankelijk is van de verjaardag van de belastingplichtige in het jaar waarin iemand AOW-gerechtigd wordt. Om deze ongelijke fiscale behandeling van deelnemers tegen te gaan is een Nota van Wijziging opgesteld. Deelnemers kiezen op pensioeningangsdatum of ze een eenmalige uitkering willen. Ze kunnen deze uitkering dan meteen krijgen, of in februari volgend op het jaar dat ze AOW gerechtigd worden.

De koepels: "Het bedrag ineens levert sowieso al complexiteit op, kiezen wanneer die ingaat levert nog meer complexiteit op. De grootste bottleneck zit in de manier waarop het (verlaagde) pensioen vervolgens wordt uitgekeerd. Naast het doorrekenen van kosten (aan het individu dan wel het collectief) zijn er nadelen voor de deelnemers met deze invulling. Dit staat nog los van eventuele complexiteit inzake toeslagen waar de deelnemer rekening mee moet houden bij gebruikmaking van de regeling en de communicatie en keuze-infrastructuur die voor dat probleem opgetuigd moet worden."

Verbond en Pensioenfederatie hebben eenvoudiger alternatieven aangedragen, "die hopelijk aan de orde kunnen komen bij de behandeling van het wetsvoorstel in de Eerste Kamer: 1. Vrijstelling van AOW-premie; 2. Mensen die in hetzelfde jaar met pensioen gaan als dat ze AOW-gerechtigd worden, ontvangen standaard de (uitbetaling van de) eenmalige uitkering in januari van het volgende jaar, tenzij zij ervoor kiezen om de eenmalige uitkering direct bij pensioeningang te ontvangen (opt-out). In dat laatste geval is het reguliere belastingtarief (inclusief AOW-heffing) verschuldigd".

Verbaasd

De Pensioenfederatie zegt verder "verbaasd te zijn dat ondanks het aandringen van de Tweede Kamer op het mogelijk maken van het AOW-overbruggingspensioen in combinatie met het bedrag ineens dit niet mogelijk wordt gemaakt. Wij vinden het verstandig dat het kabinet de mogelijkheden begrenst om veel flexibiliseringsopties te combineren. Stapeling zou ertoe kunnen leiden dat mensen een te lage levenslange uitkering overhouden, maar vervroegen zonder AOW-ovebrugging is vrijwel onmogelijk. De combinatie met een AOW-overbrugging achten wij echter wel noodzakelijk, te meer omdat mensen de overbrugging vaak nodig hebben om vervroegd uit te kunnen treden. Het is in die zin dus geen specifieke keuze voor een AOW-overbrugging. Zeker voor de lagere inkomens geldt dat zij zonder AOW-overbrugging eigenlijk niet goed kunnen vervroegen en dat het verbod op deze combinatie dus veel deelnemers zal uitsluiten van het gebruik van het bedrag ineens".