Verkeerde brandstof tanken plotseling van buiten komend onheil
(Kifid-uitspraak GC 2022-0600) De consument heeft verkeerde brandstof getankt waardoor schade is ontstaan aan de motor van de kampeerauto. Partijen verschillen erover van mening of de schade is ontstaan als gevolg van een plotseling en van buiten komend onheil. De Geschillencommissie oordeelt dat de schade is gedekt. De beslissende gebeurtenis is het tanken geweest. Dit is een plotselinge gebeurtenis. Het toevoegen van de verkeerde brandstof is een van buiten komend onheil. Vordering – 10.715 euro - toegewezen.
De commissie: “De beslissende gebeurtenis voor het ontstaan van de schade is het ongemerkt tanken van de verkeerde brandstof geweest. Deze gebeurtenis is naar het oordeel van de commissie plotseling omdat de tijdspanne van het tanken gering is. Partijen verschillen er niet over van mening dat het toevoegen van de verkeerde brandstof van buiten komend is. Dit brengt mee dat sprake is van een plotseling van buiten komend onheil. Hieraan doet niet af dat de schade aan de motor feitelijk niet direct is ontstaan maar pas nadat enkele kilometers met de kampeerauto is gereden. De gebeurtenis waardoor de schade is ontstaan is het tanken van de verkeerde brandstof.”
Reactie toevoegen
Reacties
John Capitein - prive 12 augustus 2022
Ik heb 2 weken geleden verkeerde brandstof getankt in een klein Frans dorpje. Er zijn daar 3 pompen. 1 voor diesel en (naar ik dacht) 2 voor benzine. Na het tanken van ruim 50 liter kwam ik er achter dat de rekening nog geen € 50,- was. Ben vervolgens naar de eigenaar van het station gegaan om aan te geven dat m.i. de prijs verkeerd stond. Hij gaf me aan dat dit toch echt de prijs was. met de brandstof die ik had getankt (naar later bleek E85!) heb ik 5 km naar mijn huis gereden. De volgende dag contact opgenomen met mijn BMW dealer en die gaf aan dat ik er niet meer moest rijden. Afijn, ruim € 700,- armer kon ik de auto na een kleine week weer ophalen. Het meest idiote is wel dat er nauwelijks auto's rijden op E85 en dat er bij een stationnetje van 3 pompen er 1 voor E85 is. Is hier nou sprake van misleiding?
Willem van Spronsen - Adire Insurance 10 augustus 2022
Met zo een uitspraak werk je mogelijk fraude in de hand. Heb je mechanische problemen met je dieselmotor dan kun je op de gedachte komen om andere brandstof (benzine) te tanken. Een expert zal dan moeten aantonen dat de motorschade niet door het tanken van een andere brandstof is ontstaan. Die expert moet dan wel over heel veel motorenkennis beschikken.
Eric Boers - Dutch Media Lab 25 juli 2022
Je kunt ook andersom redeneren (maar dat is niet gebeurd): normaal gesproken moet je pas na een paar honderd kilometer tanken, daar is weinig plotseling aan. Daarbij ontstaat de schade (na een paar km) ìn de motor, en dat is dus niet van buitenkomend, maar inwendig (als logisch gevolg van een fout of onoplettendheid). Overigens zelf ook ooit verkeerde brandstof getankt, maar in de auto van een vriend die - anders dan ik - diesel reed. Dat werd uiteindelijk gedekt onder de aansprakelijkheidsverzekering.
Kifid-directeur pleit voor meer financiële educatie op scholen
“In de klachten", aldus Kifid-directeur Eveline Ruinaard in het jaarverslag 2023, "gaat het vaak niet over de werking van producten maar veel meer over de...
Niet schuld adviseur dat geldverstrekker niet meewerkt
(Kifid-uitspraak GC 2024-0302) De consument en haar (inmiddels overleden) echtgenoot hebben in het verleden via de adviseur een hypothecaire geldlening afgesloten....
Ken je vak! VVP 2-2024: leren van Kifid-uitspraken
(Uit Ken je vak! VVP 2-2024) Struikelen over eigen voeten niet onrechtmatig AVP – De Geschillencommissie overweegt dat een gedraging pas onrechtmatig...
Ken je vak! VVP 2-2024: leren van Kifid-uitspraken hypotheken
(NVHP in Ken je vak! VVP 2-2024) Ingeschakelde buitenlandse adviseur is hulppersoon HYPOTHEKEN – Consumenten wensen in Duitsland een woning te kopen....
Kifid veegt vloer aan met klacht
(Kifid-uitspraak GC 2024-0299) De consument is betrokken geweest bij een aanrijding met een veegmachine. Volgens de consument is de bestuurder van de veegmachine,...
Schade aan ruiten door cementsluier niet gedekt
(Kifid-uitspraak GC 2024-0291) Door een lekkage van het inpandige balkon is er cementsluier ontstaan op enkele ruiten van de woning van de consumenten. Hierdoor...
Hypotheekadviseur had moeten wijzen op knelpunten
(Kifid-uitspraak GC 2024-0268) De Geschillencommissie acht het voldoende aannemelijk dat de consument door de fout van de adviseur een gunstiger rente is misgelopen. Volgens...
Bank niet verplicht kleiner wonen te financieren
(Kifid-einduitspraak GC 2023-0816B) De consumenten hebben schadevergoeding gevorderd omdat de aanvraag van hun hypothecaire geldlening is afgewezen. Zij wilden juist...
(Kifid-uitspraak GC 2024-0235) De consument heeft zich voor advies in verband met de mogelijke aankoop van een beleggingspand tot de adviseur gewend. Hierbij is...
Geldverstrekker hoefde notariskosten niet te vergoeden in erfpachtkwestie
(Kifid-uitspraak GC 2024-0237) De Geschillencommissie is van oordeel dat het beleid van de kredietverstrekker om - bij omzetting naar eeuwigdurend recht van erfpacht...