Verzaken zorgplicht kost adviseur meer dan acht mille
Een adviseur moet meer dan 8.000 euro aan zijn klant betalen wegens verzaking van de zorgplicht. De Geschillencommissie Financiële Dienstverlening (Kifid) in uitspraak GC 2019-808: “De adviseur (ten Hag Groep, red.) wist op basis van het door Consument in 2007 ingevulde antwoordformulier dat Consument de mogelijkheid wilde openhouden om het pensioen in eigen beheer onder te brengen bij [naam vennootschap]. Met de inwerkingtreding van de Wet uitfasering pensioen op 1 april 2017 had Tussenpersoon tevens behoren te weten dat de keuzemogelijkheid voor Consument om het bij Verzekeraar opgebouwde pensioenkapitaal om te zetten in pensioen in eigen beheer per 30 juni 2017 zou komen te vervallen. Onder die omstandigheden had het op de weg van Tussenpersoon gelegen om Consument actief te attenderen op het feit dat de keuzemogelijkheid om het pensioenkapitaal onder te brengen in eigen beheer per 30 juni 2017 zou eindigen, teneinde Consument de gelegenheid te bieden alsnog die keuze te kunnen maken.
“Met zekerheid worden vastgesteld dat Consument als gevolg van de fout van Tussenpersoon de kans op een beter resultaat bij een pensioen in eigen beheer is ontnomen. Tegen deze achtergrond schat de Commissie, goede een kwade kansen wegende en met inachtneming van het feit dat Consument op basis van de toelichting op het antwoordformulier in 2007 ook zelf had kunnen weten dat hij de mogelijkheid had kapitaal onder te brengen in [naam vennootschap], de door Consument geleden schade op de voet van artikel 6:97 BW naar billijkheid op 50 procent van het door Consument begrote, contant gemaakte bedrag. Dit betekent dat Tussenpersoon aan Consument een bedrag moet betalen van 8.268 euro, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf ingangsdatum van het pensioen, te weten 1 december 2017.”
Reactie toevoegen
Reacties
mr. O.H.A. Mo-Ajok - Mo-Ajok Consultancy 24 april 2020
De tussenpersoon heeft zijn zorgplicht geschonden. Immers, uit vaste jurisprudentie van de HR blijkt onmiskenbaar dat de opdrachtnemer zijn opdrachtgever op een juiste, volledige en ondubbelzinnige wijze dient te informeren. De door een opdrachtnemer aan de opdrachtgever verstrekte informatie dient derhalve duidelijk, correct en niet misleidend te zijn. De tussenpersoon behoorde als professioneel handelde adviseur en deskundige de klant in staat te stellen goed geïnformeerd te beslissen. De matiging van de schadevergoeding wegens eigen schuld van de klant is in mijn optiek echter onjuist. De klant mocht op grond van de overeenkomst van opdracht ervan uitgaan dat de tussenpersoon alle opties zou bewaken en monitoren en zo nodig initiatief zou nemen om de klant er uitdrukkelijk op te wijzen dat een optie (eigen beheer) zou komen te vervallen. Anders gezegd: op grond van de overeenkomst van opdracht werd de “normale eigen verantwoordelijkheid” van de klant door de tussenpersoon overgenomen, althans de klant mocht erop rekenen dat de tussenpersoon voor hem zou opletten en hem dus de zorg uit handen zou nemen.
(Kifid-uitspraak GC 2024-0235) De consument heeft zich voor advies in verband met de mogelijke aankoop van een beleggingspand tot de adviseur gewend. Hierbij is...
Geldverstrekker hoefde notariskosten niet te vergoeden in erfpachtkwestie
(Kifid-uitspraak GC 2024-0237) De Geschillencommissie is van oordeel dat het beleid van de kredietverstrekker om - bij omzetting naar eeuwigdurend recht van erfpacht...
Adviseur heeft geen resultaatsverplichting
(Kifid-uitspraak GC 2024-0240) De financieringsaanvraag van de consumenten is door de geldverstrekker afgewezen omdat het onderpand niet paste binnen de acceptatievoorwaarden....
Verzekeraar eiste terecht alle originele selutels
(Kifid-uitspraak GC 2024-0242) De verzekeraar heeft dekking afgewezen voor de diefstal van de camperbus van de consument, omdat hij niet alle originele sleutels...
Adviseur wees onvoldoende op risico's overbruggingskrediet
(Kifid-tussenuitspraak GC 2024-231A) De Geschillencommissie is van oordeel dat de adviseur de consumenten in de gegeven omstandigheden onvoldoende heeft gewezen...
Geen recht op contra-expertise schade tegenpartij
(Kifid-uitspraak GC 2024-0206) De consument wil dat de verzekeraar een contra-expert inschakelt om de schade van de tegenpartij te beoordelen. De verzekeraar heeft...
Geschillencommissie spoelt argumenten verzekeraar door
(Kifid-uitspraak GC 2024-0205) Consument 1 heeft een tuinslang aangesloten op de mengkraan in de keuken. Met de tuinslang heeft hij het balkon schoongemaakt. Vervolgens...
In hoeverre is bewijs vereist van strafbaar gedrag?
Rabobank mag toch beroep instellen tegen uitspraak 2023-0920 van de Geschillencommissie Kifid. De voorzitter van de Commissie van Beroep: "De uitspraak van de Geschillencommissie...
NZa treedt op tegen zorgverzekeraars voor niet nakomen zorgplicht
De Nederlandse Zorgautoriteit (NZa) legt twee zorgverzekeraars een formele maatregel op voor het niet nakomen van hun zorgplicht. De NZa onderzocht de grootste zorgverzekeraar...
Laatste woord over ‘duurzame drager’ in Mijn-omgeving nog niet gezegd
Vanwege het principiële karakter mag Achmea toch beroep aantekenen tegen Kifid-uitspraak GC 2023-0988, waarin de Geschillencommissie oordeelt dat het verstrekken...