Verzekeraar 'hangt' door onduidelijke voorwaarde

1. 24 maart 2026
2. 0 reacties

(Kifid-uitspraak GC 2026-0093) Een consument claimt de schade van zijn gestolen motor op zijn motorverzekering. De verzekeraar weigert uitkering omdat niet voldaan zou zijn aan de beveiligingseis in de voorwaarden. De consument heeft de weigering van de schadeclaim met succes betwist bij Kifid. De verzekeraar stelt eisen aan het slot en niet aan de ketting. De diefstal is gepleegd door de ketting door te slijpen en niet door het slot te forceren. Volgens de Geschillencommissie kan de verzekeraar zich naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid niet beroepen op het niet naleven van de beveiligingseis. De verzekeraar moet alsnog het schadebedrag van ruim 5.000 euro aan de consument vergoeden.

Buiten discussie staat dat op het moment van diefstal de motor niet was afgesloten met een goedgekeurd ART4 slot. Maar de consument heeft aangegeven dat ook bij gebruik van het juiste slot de diefstal zou hebben plaatsgevonden, omdat niet het slot maar de ketting is doorgeslepen. In reactie hierop geeft de verzekeraar aan dat met ART4 slot is bedoeld een ART4 kettingslot. De consument geeft aan dat hij het heeft begrepen als een ART4 hangslot. In het expertiserapport heeft de schade-expert het ook over ‘hangslot’. Als een voorwaarde onduidelijk is, dan geldt de voor de verzekeringnemer meest gunstige uitleg als dat een redelijke uitleg is. Gelet op de omstandigheden in deze klacht oordeelt de Geschillencommissie dat de lezing van de consument redelijk is en dat, in lijn met de contra proferentem-regel, geldt dat ART4 slot gelezen wordt als ART4 hangslot.

Reactie toevoegen

Naam

E-mailadres

Reactie

Organisatie

Telefoonnummer

VVPVIP HypothekenVVP Innovatie PlatformVIP SchadeVVP Twitter

Toevoegen 

Meer over

• motorverzekering
• Beveiliging

Abonnement aanvragen