Verzekeraar hoefde niet te wijzen op gevolgen voor huurtoeslag
(Kifid-uitspraak GC 2026-0403) De consument verwijt de uitvaartverzekeraar dat hij haar er niet op heeft gewezen dat de verandering van het fiscale regime mogelijk ook gevolgen zou kunnen hebben voor eventuele toeslagen. Hoezeer de Geschillencommissie ook begrip heeft voor de teleurstelling van de consument, bij de beoordeling van het geschil dient zij uit te gaan van de wettelijke verplichtingen die op de verzekeraar rusten en de informatie die de verzekeraar op basis van de wet dient te verstrekken. Het gaat dus niet om informatie die in aanvulling op de wettelijk vereiste informatie eventueel ook nog (onverplicht) had kunnen worden verstrekt. Het BGfo is strikt geformuleerd en richt zich specifiek op informatie die verschaft moet worden in de precontractuele fase van de nog te sluiten verzekeringsovereenkomst. De vordering van de consument, 4.776 euro, wordt afgewezen.
De consument heeft in het najaar van 2024 een brief van de verzekeraar ontvangen met daarin de mededeling dat met ingang van 1 januari 2025 de fiscale regels ten aanzien van haar uitvaartverzekering veranderen. De extra belastingvrijstelling in box 3 geldt vanaf die datum alleen voor uitvaartverzekeringen die geen mogelijkheid tot vooruitkering bij leven bieden.
In de brief krijgt de consument informatie over een mogelijke oplossing, maar de verzekeraar doet ook de mededeling dat als het totale vermogen van de consument niet boven het bedrag van de algemene vrijstelling komt, deze informatie niet voor haar geldt.
De consument heeft naar aanleiding van de brief van de verzekeraar geen contact opgenomen met haar belastingconsulent, omdat zij in de veronderstelling was dat de verandering van de fiscale regels geen financiële gevolgen voor haar zou hebben. Later bleek dat de verandering wel gevolgen had voor haar huurtoeslag. Hiervoor geldt namelijk een andere (lagere) vermogenstoets.
Reactie toevoegen
Wegvallen ondersteuning audiostreamer geen materiële schade
(Kifid-uitspraak GC 2026-0342) De consument bezit een audiostreamer waarvan de fabrikant failliet is verklaard. Sindsdien is de software‑ en systeemondersteuning...
Allrisk wil niet zeggen dat elke schade gedekt is
(Kifid-uitspraak GC 2026-0384) De consument heeft een autoverzekering bij de gevolmachtigde afgesloten. De consument heeft schade aan zijn autoruit gemeld tijdens...
Extra kosten na koperdiefstal niet gedekt
(Kifid-uitspraak GC 2026-0386) De consument zou op 25 juni 2025 met de trein van Parijs naar Londen reizen. De treinmaatschappij heeft de reis geannuleerd...
Zorgplicht bij meeneemhypotheek
(Christel van Bommel-Versluijs, BrandMR, in Ken je vak! VVP 1-2026) De huidige hypotheek meenemen lijkt een goede en logische keuze als een klant gaat verhuizen....
Kifid roept op tot meer zorgvuldigheid bij hypotheekadviseurs
Kifid heeft in 2025 3.191 klachten behandeld (2024: 3.353). Ook het aantal uitspraken nam af, van 1.134 naar 1.099. Wel nam het aantal klachten toe tot 7.832. Dat...
(Kifid-uitspraak GC 2026-0327) In deze klacht staat de vraag centraal of de adviseur een zorgplicht heeft geschonden door er niet voor te zorgen dat er een overlijdensdekking...
Niet gebruikelijk dat adviseur alle dekkingsuitsluitingen bespreekt
(Kifid-uitspraak GC 2026-0307) De consument heeft via de tussenpersoon verschillende verzekeringen afgesloten bij dezelfde verzekeraar. In 2021 heeft de consument...
(Kifid-uitspraak GC 2026-0288) De consument heeft schade aan zijn woonhuis geclaimd. Water uit de douchebak heeft langs de kitnaden kunnen stromen. De douchebak...
Klant die werkgeversverklaring wijzigde haalt bakzeil
(Kifid-uitspraak GC 2026-0273) De Geschillencommissie is van oordeel dat niet is vast komen te staan dat de adviseur de consument onder druk heeft gezet om...
Kifid laat adviseur forse verhoging kosten dienstverlening terug betalen
(Kifid-uitspraak GC 2026-0261) De Geschillencommissie oordeelt dat niet is komen vast te staan dat de adviseur de consument expliciet heeft gewezen op de forse...