Verzekeraar hoeft niet te accepteren bij terugkerende slaapproblemen

1. 8 april 2025
2. 0 reacties

(Kifid-uitspraak GC 2025-0262) De verzekeraar heeft voldoende onderbouwd dat een redelijk handelend verzekeraar bij kennis van de recidiverende slaapproblemen de verzekering niet zou hebben gesloten.

De consument heeft bij de verzekeraar een arbeidsongeschiktheidsclaim ingediend vanwege klachten als gevolg van een chikungunya besmetting. De verzekeraar heeft het uitkeringsverzoek afgewezen en de verzekering beëindigd, omdat de consument zijn precontractuele mededelingsplicht heeft geschonden. De Geschillencommissie oordeelt dat de consument zijn precontractuele mededelingsplicht heeft geschonden, omdat hij in de verkorte gezondheidsverklaring de vraag over psychische klachten bevestigend had moeten beantwoorden. Als hij dat had gedaan, had hij een uitgebreide gezondheidsverklaring moeten invullen en melding moeten maken van zijn recidiverende recente slaapproblemen. De verzekeraar heeft de verzekering mogen beëindigen en is geen uitkering aan de consument verschuldigd. De vordering van de consument wordt daarom afgewezen.

De commissie: "Ten onrechte heeft de verzekeraar in zijn brief van 17 juni 2024 ook een beroep op schending van de mededelingsplicht ten aanzien van de slaapproblemen gedaan. De verzekeraar heeft consument immers nooit gevraagd naar slaapproblemen en de consument kan dan niet verweten worden dat hij dat zou hebben verzwegen. De consument heeft echter wel de mededelingsplicht geschonden ten aanzien van de psychische klachten die hij in het verleden heeft gehad. Als gevolg daarvan heeft de verzekeraar de uitgebreide gezondheidsverklaring, met daarin de vraag naar de slaapproblemen, nooit meer aan de consument voorgelegd om in te vullen. Om die reden komt het wel voor rekening van de consument dat de slaapproblemen niet bij de verzekeraar bekend waren voordat de verzekering werd afgesloten. Het is dus juist dat de consument de slaapproblemen niet heeft verzwegen, maar voor de gevolgen maakt het geen verschil."

Te groot risico

De commissie verder: "De medisch adviseur van de verzekeraar heeft betoogd dat als sprake is van vermoeidheidsklachten en/of recidiverende slaapproblemen die kunnen resulteren in vermoeidheids- klachten, er een groot risico op arbeidsongeschiktheid in de toekomst is. Vermoeidheid is namelijk niet objectiveerbaar en vaak is onduidelijk wat precies de onderliggende oorzaak is. Het risico op arbeidsongeschiktheid is door middel van een clausule vermoeidheidsklachten onvoldoende af te dekken. Daarom is het beleid dat langdurige en/of recidiverende vermoeidheidsklachten/slaapproblemen zonder duidelijk onderliggend lijden binnen vijf jaar of vermoeidheidsklachten/slaapproblemen binnen drie jaar voor de ingangsdatum van de verzekering leidt tot een afwijzing van de verzekeringsaanvraag. Het moet dan wel gaan om klachten die hebben geleid tot een bezoek aan een arts of hulpverlener waarbij de vermoeidheid/slaapprobleem centraal staat als klacht. Dat was bij de consument het geval, nu hij op 29 juli 2011, 30 november 2012, 2 en 5 augustus 2013, dus ook nog vlak voor het invullen van de gezondheidsverklaring, de huisarts heeft geraadpleegd wegens slaapproblemen. Tevens was er sprake van medicijngebruik. Het voornoemde beleid is in ieder geval overeenkomstig het beleid van twee andere verzekeraars. Bovendien blijkt uit de destijds geldende adviesregels van herverzekeraars ‘Munich Re’ en ‘Scor’ dat bij recente slaapproblemen het advies is om niet te accepteren."

Reactie toevoegen

Naam

E-mailadres

Reactie

Organisatie

Telefoonnummer

VVPVIP HypothekenVVP Innovatie PlatformVIP SchadeVVP Twitter

Toevoegen 

Abonnement aanvragen