Verzekeraar krijgt pandeksel op neus
(Kifid-uitspraak GC 2024-0892) De consument vordert dekking voor schade doordat bij het gebruik van het gasfornuis een pan is beschadigd, de inhoud van de pan is verkoold en de woning rookschade heeft opgelopen. De verzekeraar heeft dekking geweigerd. Partijen discussiëren over of wat met de pan is gebeurd volgens de voorwaarden is gedekt. De consument geeft een andere uitleg aan de voorwaarden dan de verzekeraar. De Geschillencommissie oordeelt dat de lezing van de consument van de betreffende voorwaarde een redelijke lezing is en dat de contra proferentem-regel met zich brengt dat zijn lezing prevaleert. De vordering (2.680 euro) wordt toegewezen.
Voor zover de verzekeraar in zijn verweer "bedoelt aan te voeren dat de door de consument geleden schade rechtstreeks had moeten zijn veroorzaakt door de hete pan, volgt de commissie hem daarin niet. Hiermee legt de verzekeraar als het ware een causaliteitsmaatstaf aan die niet terug te zien is in de verzekeringsvoorwaarden. Door de wijze van formuleren in de voorwaarden is onduidelijk welk causaal verband is vereist tussen de hete pan (de schadeveroorzakende gebeurtenis) en de schade die zich heeft voorgedaan. De contra proferentem-regel brengt volgens het oordeel van de commissie met zich dat de lezing van de consument prevaleert.
Begrip 'verkolen'
"Opmerking verdient dat de verzekeraar het begrip verkolen in zijn verweer wel nader definieert als “het verbranden van materiaal zonder vuur”. Verder voert de verzekeraar in zijn verweer het volgende aan: “Bij verkoling wordt organisch materiaal door hitte volledig afgebroken tot koolstof, resulterend in een zwart en brokkelig resultaat, vergelijkbaar met houtskool”. De commissie is van oordeel dat als de verzekeraar van de door hem in zijn verweer gegeven definitie van verkoling uit zou willen gaan, het op de weg van de verzekeraar had gelegen om verkoling als zodanig te definiëren in de voorwaarden."
Reactie toevoegen
Meer over
Uit de bocht bij aanvraag motorverzekering
(Kifid-uitspraak GC 2025-0186) De consument heeft een motorverzekering afgesloten bij de verzekeraar. In het aanvraagformulier heeft hij aangegeven dat er geen sprake...
(Kifid-uitspraak GC 2025-0183) De bewoordingen in de voorwaarden “uw kostbare spullen (…) buiten handbereik achterlaten, en/of zonder toezicht in een...
Geen geweldsinwerking van buitenaf
(Kifid-uitspraak GC 2025-0178) De Geschillencommissie is van oordeel dat de consument onvoldoende heeft bewezen dat de schade die hij claimt rechtstreeks en zonder...
Schending zorgplicht kost adviseur tien mille
(Kifid-einduitspraak GC 2024-0730B) In de tussenuitspraak heeft de Geschillencommissie geoordeeld dat de adviseur zijn zorgplicht heeft geschonden. Partijen hebben...
Consument moet bewijzen dat schademelding bij verzekeraar is aangekomen
(Kifid-uitspraak GC 2025-0167) Er is schade ontstaan aan de woning van de consument door binnenstromend regenwater. De consument verwijt de verzekeraar dat deze...
Viva Las Vegas maar niet heus...
(Kifid-uitspraak GC 2025-0134) De consumenten verbleven van 16 juli 2024 tot en met 8 augustus 2024 in de Verenigde Staten. Op 19 juli 2024 vond er een wereldwijde...
Verzekeraar moet reden geven voor opzegging schadeverzekering tegen einddatum
(Kifid-uitspraak GC 2025-0111) Een verzekeraar mag een schadeverzekering tegen de afgesproken einddatum opzeggen mits de wettelijke opzegtermijn van twee maanden...
(Kifid-uitspraak GC 2025-0123) De zoon van de consument is als bromfietsbestuurder betrokken geweest bij een aanrijding met een fietser. De verzekeraar heeft de...
Bank mocht notariskosten niet bij klant neerleggen
(Kifid-uitspraak GC 2025-0128) De consumenten hebben van de gemeente Vlaardingen een aanbod ontvangen om het tijdelijke erfpachtrecht dat zij hebben op een perceel...
Kifid Kennis: 'Hoe ver gaat de zorgplicht van mijn verzekeringstussenpersoon?'
Aan de reeks Kifid Kennis is een nieuw themadocument toegevoegd met de titel ‘Hoe ver gaat de zorgplicht van mijn verzekeringstussenpersoon?’ In dit...