Verzekeraar krijgt pandeksel op neus
(Kifid-uitspraak GC 2024-0892) De consument vordert dekking voor schade doordat bij het gebruik van het gasfornuis een pan is beschadigd, de inhoud van de pan is verkoold en de woning rookschade heeft opgelopen. De verzekeraar heeft dekking geweigerd. Partijen discussiëren over of wat met de pan is gebeurd volgens de voorwaarden is gedekt. De consument geeft een andere uitleg aan de voorwaarden dan de verzekeraar. De Geschillencommissie oordeelt dat de lezing van de consument van de betreffende voorwaarde een redelijke lezing is en dat de contra proferentem-regel met zich brengt dat zijn lezing prevaleert. De vordering (2.680 euro) wordt toegewezen.
Voor zover de verzekeraar in zijn verweer "bedoelt aan te voeren dat de door de consument geleden schade rechtstreeks had moeten zijn veroorzaakt door de hete pan, volgt de commissie hem daarin niet. Hiermee legt de verzekeraar als het ware een causaliteitsmaatstaf aan die niet terug te zien is in de verzekeringsvoorwaarden. Door de wijze van formuleren in de voorwaarden is onduidelijk welk causaal verband is vereist tussen de hete pan (de schadeveroorzakende gebeurtenis) en de schade die zich heeft voorgedaan. De contra proferentem-regel brengt volgens het oordeel van de commissie met zich dat de lezing van de consument prevaleert.
Begrip 'verkolen'
"Opmerking verdient dat de verzekeraar het begrip verkolen in zijn verweer wel nader definieert als “het verbranden van materiaal zonder vuur”. Verder voert de verzekeraar in zijn verweer het volgende aan: “Bij verkoling wordt organisch materiaal door hitte volledig afgebroken tot koolstof, resulterend in een zwart en brokkelig resultaat, vergelijkbaar met houtskool”. De commissie is van oordeel dat als de verzekeraar van de door hem in zijn verweer gegeven definitie van verkoling uit zou willen gaan, het op de weg van de verzekeraar had gelegen om verkoling als zodanig te definiëren in de voorwaarden."
Reactie toevoegen
Meer over
Geldbelangen: haal artikel 65 uit Kifid-reglement
Stichting Geldbelangen vraagt de minister artikel 65 uit het Kifid-reglement te halen. Voorzitter Rob Goedhart: "Indien u – onverhoopt - het Kifid het recht...
Verplicht advies bij ophogen hypotheek mag
(Kifid-uitspraak GC 2025-0224) De Geschillencommissie stelt vast dat de kosten die de bank heeft gerekend voor advisering over en voor de verhoging van de hypothecaire...
Schade aan voorgevel ontstond niet plotseling
(Kifid-uitspraak GC 2025-0213) De consument vordert uitkering onder de verzekering van de schade aan de voorgevel van zijn woonhuis, bestaande uit vochtplekken in...
Klager met etalagebenen staat te kijk
(Kifid-uitspraken GC 2025-0204 en GC 2025-0205) De verzekeraar heeft de verzekering beëindigd en de verstrekte uitkeringen (47.467,63 euro) en de kosten gemaakt...
Verzekeraar mag premie met 40 procent verhogen
(Kifid-uitspraak GC 2025-0198) De verzekeraar heeft de premie van de verzekering van de consumenten per verlengingsdatum verhoogd. De consumenten zijn het daar niet...
(Kifid-uitspraak GC 2025-0193) De drie dochters van de consument hebben tijdens een vakantie in Marokko voedselvergiftiging opgelopen. Daarnaast hebben zij klachten...
Uit de bocht bij aanvraag motorverzekering
(Kifid-uitspraak GC 2025-0186) De consument heeft een motorverzekering afgesloten bij de verzekeraar. In het aanvraagformulier heeft hij aangegeven dat er geen sprake...
(Kifid-uitspraak GC 2025-0183) De bewoordingen in de voorwaarden “uw kostbare spullen (…) buiten handbereik achterlaten, en/of zonder toezicht in een...
Geen geweldsinwerking van buitenaf
(Kifid-uitspraak GC 2025-0178) De Geschillencommissie is van oordeel dat de consument onvoldoende heeft bewezen dat de schade die hij claimt rechtstreeks en zonder...
Schending zorgplicht kost adviseur tien mille
(Kifid-einduitspraak GC 2024-0730B) In de tussenuitspraak heeft de Geschillencommissie geoordeeld dat de adviseur zijn zorgplicht heeft geschonden. Partijen hebben...