Verzekeraar krijgt pandeksel op neus
(Kifid-uitspraak GC 2024-0892) De consument vordert dekking voor schade doordat bij het gebruik van het gasfornuis een pan is beschadigd, de inhoud van de pan is verkoold en de woning rookschade heeft opgelopen. De verzekeraar heeft dekking geweigerd. Partijen discussiëren over of wat met de pan is gebeurd volgens de voorwaarden is gedekt. De consument geeft een andere uitleg aan de voorwaarden dan de verzekeraar. De Geschillencommissie oordeelt dat de lezing van de consument van de betreffende voorwaarde een redelijke lezing is en dat de contra proferentem-regel met zich brengt dat zijn lezing prevaleert. De vordering (2.680 euro) wordt toegewezen.
Voor zover de verzekeraar in zijn verweer "bedoelt aan te voeren dat de door de consument geleden schade rechtstreeks had moeten zijn veroorzaakt door de hete pan, volgt de commissie hem daarin niet. Hiermee legt de verzekeraar als het ware een causaliteitsmaatstaf aan die niet terug te zien is in de verzekeringsvoorwaarden. Door de wijze van formuleren in de voorwaarden is onduidelijk welk causaal verband is vereist tussen de hete pan (de schadeveroorzakende gebeurtenis) en de schade die zich heeft voorgedaan. De contra proferentem-regel brengt volgens het oordeel van de commissie met zich dat de lezing van de consument prevaleert.
Begrip 'verkolen'
"Opmerking verdient dat de verzekeraar het begrip verkolen in zijn verweer wel nader definieert als “het verbranden van materiaal zonder vuur”. Verder voert de verzekeraar in zijn verweer het volgende aan: “Bij verkoling wordt organisch materiaal door hitte volledig afgebroken tot koolstof, resulterend in een zwart en brokkelig resultaat, vergelijkbaar met houtskool”. De commissie is van oordeel dat als de verzekeraar van de door hem in zijn verweer gegeven definitie van verkoling uit zou willen gaan, het op de weg van de verzekeraar had gelegen om verkoling als zodanig te definiëren in de voorwaarden."
Reactie toevoegen
Meer over
Aftapkraan was niet defect, geen dekking
(Kifid-uitspraak GC 2026-0264) Schade aan een recreatiewoning. De consument heeft een beroep op de verzekering gedaan voor schade die is ontstaan doordat er...
(Kifid-uitspraak GC 2026-0233) De consument heeft een claim onder de autoverzekering ingediend omdat haar autosleutel die in haar tas zat, is gestolen. De verzekeraar...
Verzekeraar 'hangt' door onduidelijke voorwaarde
(Kifid-uitspraak GC 2026-0093) Een consument claimt de schade van zijn gestolen motor op zijn motorverzekering. De verzekeraar weigert uitkering omdat niet...
Sterke groei in klachten bij Kifid zet behandelduur onder druk
Sinds het najaar van 2025 ziet Kifid het aantal ingediende klachten én behandelbare klachten groeien. Deze onverwachte toename zet de gemiddelde behandelduur...
VVP 1-2026: leren van Kifid-uitspraken hypotheken
(Uit VVP 1-2026) De uitspraken van Kifid bevatten regelmatig leermomenten voor financieel adviseurs en verzekeraars. In elk nummer vat VVP een aantal relevante...
VVP 1-2026: leren van Kifid-uitspraken schade
(Uit VVP 1-2026) De uitspraken van Kifid bevatten regelmatig leermomenten voor financieel adviseurs en verzekeraars. In elk nummer vat VVP een aantal relevante...
Consument kon weten dat zakkenrollerij niet gedekt was
(Kifid-uitspraak GC 2026-0217) De consument heeft bij de verzekeraar een verzekering voor haar mobiele telefoon gesloten. In de door haar gekozen dekkingsomschrijving...
(Kifid-uitspraak GC 2026-0216) De consument had een reis geboekt naar de Verenigde Staten waarbij hij met een geboekte camper een rondreis zou gaan maken. Enkele...
Conflictstof door robotstofzuiger
(Kifid-uitspraak GC 2026-0213) De consument is van mening dat het wieltje van zijn robotstofzuiger gebreken vertoont en schade heeft toegebracht aan zijn...
(Kifid-uitspraak GC 2026-0209) De consument klaagt dat de geldverstrekker ten onrechte meende dat hij de zelfbewoningsplicht en het verhuurverbod uit de overeengekomen...