Verzekeraar mag vragen om bewijs van in leven zijn
Een verzekeraar mag de rechthebbende van een uitkering regelmatig vragen of hij nog leeft, aldus Kifid in Uitspraak GC 2019-607.
De Leidsche vraagt de rechthebbende eens in de twee jaar een bewijs van in leven zijn. De kosten daarvan komen voor rekening van de rechthebbende. Consument verzet zich tegen het overleggen van een dergelijk bewijs en het voor zijn rekening brengen daarvan. Hij beroept zich op zijn gevorderde leeftijd en zijn relatieve onbekendheid met computer en applications. De Commissie stelt vast dat "de handelwijze van verzekeraar in overeenstemming met de voorwaarden is. Het uitoefenen door verzekeraar van zijn bevoegheid is niet in strijd met de redelijkheid en billijkheid. Vordering afgewezen".
IRMA-app
De Leidsche was bereid te bezien of de eerder dit jaar door het Verbond van Verzekeraars ontwikkelde IRMA-app een oplossing kan bieden. Die app heeft als doel het mogelijk te maken langs elektronische weg aan te tonen dat men nog in leven is. De consument wilde hier echter niet aan.
Via de IRMA-app, ontwikkeld door de Nijmeegse hoogleraar cryptografie Bart Jacobs, kunnen verzekerden onder andere inloggen op de Basisregistratie Personen (BRP) van de gemeente. Door in te loggen, bewijst de verzekerde dat hij of zij op dat moment nog in leven is/was.
Reactie toevoegen
Meer over
Consumenten eisen vergeefs 168 mille van onzorgvuldige hypotheekadviseur
(Kifid-uitspraak GC 2023-0716) De adviseur heeft een financieringsopzet aan de consumenten voorgehouden gebaseerd op rentepercentages welke waren genoemd in een...
Adviseur hoefde niet ook nog eens schriftelijk te waarschuwen
(Kifid-uitspraak GC 2023-0719) De consument stelt dat de adviseur tekortgeschoten is in de nakoming van de overeenkomst door, na de eerste afwijzing van een verzekeringsaanvraag...
Niet aan kredietverstrekker om fouten begaan door adviseur te herstellen
(Kifid-uitspraak GC 2023-0702) De kredietverstrekker heeft de aanvaarding van het renteaanbod niet tijdig ontvangen, zodat geen overeenkomst tot stand is gekomen....
Rijbewijs niet accepteren als geldig identificatiemiddel mag
(Kifid-uitspraak GC 2023-0690) De Geschillencommissie oordeelt dat de bank van de consument mocht verlangen dat hij zich bij de aanvraag van een bankspaarrekening...
Niet zomaar recht op smartengeld
(Kifid-uitspraak GC 2023-0686) De consumenten hebben aangevoerd dat zij door het handelen van de adviseur veel stress hebben ervaren en het voor onrust heeft gezorgd...
Hypotheekadviseur schetste te rooskleurig beeld
(Kifid-uitspraak GC 2023-0671) Gelet op de vele fouten die de adviseur heeft gemaakt, dienthij de advies- en bemiddelingskosten ad 1.894 euro volledig aan de consumenten...
Kifid kan leed niet verzachten
(Kifid-uitspraak GC 2023-0666) De consument heeft een claim bij de verzekeraar ingediend omdat schade aan de vinylvloer van zijn recreatiewoning is ontstaan doordat...
Adviseur stuurde getekend renteaanbod niet tijdig door
(Kifid-uitspraak GC 2023-0663) De adviseur heeft nagelaten het ondertekende renteaanbod (tijdig) naar de bank te sturen, waardoor dit renteaanbod is komen te vervallen....
Adviseur was te optimistisch over maximale financiering
(Kifid-uitspraak GC 2023-0659) De adviseur heeft de consumenten in het vooruitzicht gesteld dat zij een hypothecaire geldlening konden verkrijgen van 300.000 euro....
Adviseur was te afwachtend bij regelen opstalverzekering
(Kifid-uitspraak GC 2023-0651) Een adviseur moet ruim 2.000 stormschade aan cliënten vergoeden omdat hij te afwachtend was bij het regelen van de opstalverzekering. De...