Verzekeraar mag vragen om bewijs van in leven zijn

gezicht oog via Pixabay

Een verzekeraar mag de rechthebbende van een uitkering regelmatig vragen of hij nog leeft, aldus Kifid in Uitspraak GC 2019-607.

De Leidsche vraagt de rechthebbende eens in de twee jaar een bewijs van in leven zijn. De kosten daarvan komen voor rekening van de rechthebbende. Consument verzet zich tegen het overleggen van een dergelijk bewijs en het voor zijn rekening brengen daarvan. Hij beroept zich op zijn gevorderde leeftijd en zijn relatieve onbekendheid met computer en applications. De Commissie stelt vast dat "de handelwijze van verzekeraar in overeenstemming met de voorwaarden is. Het uitoefenen door verzekeraar van zijn bevoegheid is niet in strijd met de redelijkheid en billijkheid. Vordering afgewezen".

IRMA-app

De Leidsche was bereid  te bezien of de eerder dit jaar door het Verbond van Verzekeraars ontwikkelde IRMA-app een oplossing kan bieden. Die app heeft als doel het mogelijk te maken langs elektronische weg aan te tonen dat men nog in leven is. De consument wilde hier echter niet aan.

Via de IRMA-app, ontwikkeld door de Nijmeegse hoogleraar cryptografie Bart Jacobs, kunnen verzekerden onder andere inloggen op de Basisregistratie Personen (BRP) van de gemeente. Door in te loggen, bewijst de verzekerde dat hij of zij op dat moment nog in leven is/was.

Reactie toevoegen

 
Meer over
Kifid matigt vergoeding adviseur

Kifid matigt vergoeding adviseur

(Kifid-uitspraak GC 2020-741) De verstrekte opdracht tot advies en bemiddeling ter zake de hypothecaire geldlening wordt vlak voor de afronding daarvan beëindigd....

Consument had fout adviseur eerder moeten ontdekken

Consument had fout adviseur eerder moeten ontdekken

(Kifid-uitspraak GC 2020-754) Consument en zijn partner hebben via een voorganger van adviseur in verband met een hypotheek een overlijdensrisicoverzekering afgesloten....

Niet aansprakelijk voor fouten eerdere adviseur

Niet aansprakelijk voor fouten eerdere adviseur

(Kifid-uitspraak GC 2020-735) Consument en zijn echtgenote hebben in 1995 via een assurantieadviseur een beleggingsverzekering afgesloten bij (een rechtsvoorganger...

Nicotinespray is ook rookwaar

Nicotinespray is ook rookwaar

(Kifid-uitspraak GC 2020-722) Consument stelt dat de door Reaal toegepaste korting van 25 procent op de uitkering onterecht is. Haar overleden echtgenoot rookte...

Voorlopige terugbetaalnota slechts indicatief

Voorlopige terugbetaalnota slechts indicatief

(Kifid-uitspraak GC 2020-705) Consument heeft op 16 september 2019 een voorlopige terugbetaalnota ontvangen van de geldverstrekker naar aanleiding van zijn verzoek...

Korting hoefde alleen berekend over premie

Korting hoefde alleen berekend over premie

(Kifid-uitspraak GC 2020-685) Tussen partijen is een geschil ontstaan over de korting op de doorlopende reisverzekering van consument, waarbij consument heeft aangevoerd...

Verzwaarde stelplicht geschonden

Verzwaarde stelplicht geschonden

(Kifid-tussenuitspraak GC 2020-683) Consument verwijt zijn tussenpersoon (SFZ Financiële Diensten) dat deze hem verkeerd heeft geadviseerd over zijn arbeidsongeschiktheidsverzekering...

Zorgplicht geschonden maar geen schade

Zorgplicht geschonden maar geen schade

(Kifid-uitspraak GC 2020-665) Heeft de adviseur zijn zorgplicht jegens consument geschonden door onvoldoende zorg te betrachten bij de aanvraag van de ORV, waardoor...

Kifid: coöperatieve vereniging niet vergelijkbaar met VvE

Kifid: coöperatieve vereniging niet vergelijkbaar met VvE

Een coöperatieve vereniging is niet te vergelijken is met een Vereniging van Eigenaren (hierna: ‘VvE’), zoals genoemd in artikel 60 onder a in het...

Van de regen in de drup...

Van de regen in de drup...

(Kifid-uitspraak GC 2020-654) Consument doet een beroep op haar Inboedelverzekering bij NN vanwege waterschade. Doordat er veel tijd zit tussen de schade en het...