Verzwaarde stelplicht geschonden

1. 28 augustus 2020
2. 0 reacties

(Kifid-tussenuitspraak GC 2020-683) Consument verwijt zijn tussenpersoon (SFZ Financiële Diensten) dat deze hem verkeerd heeft geadviseerd over zijn arbeidsongeschiktheidsverzekering en hem bovendien niet heeft gewezen op de Freelance BV-clausule op het polisblad, waardoor consument schade heeft. Tussenpersoon stelt dat alle passende verzekeringsproducten tijdens het adviesgesprek zijn besproken en dat consument daarna voor dit product heeft gekozen. De Geschillencommissie oordeelt dat tussenpersoon de stellingen van consument onvoldoende gemotiveerd heeft betwist. Tussenpersoon is tekortgeschoten in zijn zorgplicht. Partijen kunnen zich uitlaten over de hoogte van de schade.

Consument heeft gesteld dat zijn schade bestaat uit het verschil tussen de uitkeringen zoals die tot 1 augustus 2019 zijn verstrekt en de uitkeringen waarop hij recht heeft in de periode van 1 augustus 2019 tot 1 oktober 2021. In totaal vordert consument een bedrag van 79.482 euro. Tussenpersoon heeft hiertegenover gesteld dat de schade van consument lager is omdat consument ook jarenlang een lagere maandelijkse premie heeft betaald voor zijn Verzekering

Verzwaarde stelplicht

De Commissie licht haar oordeel toe: “In het onderhavige geval betekent de verzwaarde stelplicht dat Tussenpersoon, voor zover hij de stelling van Consument betwist, dat hij een niet passend product heeft geadviseerd en Consument niet heeft gewezen op de clausule op de polis, ter motivering van deze betwisting voldoende feitelijke gegevens moet verstrekken om Consument aanknopingspunten te verschaffen voor een eventuele bewijslevering.

“Tussenpersoon heeft geen nadere feitelijke gegevens, zoals aantekeningen uit zijn dossier, verstrekt. De aangehaalde e-mails van Tussenpersoon dateren van na het sluiten van de Verzekering en zien dus niet op de informatie en advisering tijdens het adviestraject. Tussenpersoon heeft niet voldaan aan zijn verzwaarde motiveringsplicht, waardoor Consument geen aanknopingspunten heeft voor zijn bewijslevering. Dit heeft tot gevolg dat niet kan worden vastgesteld of, en zo ja, op welke wijze Consument adequaat is geïnformeerd en hij op grond van die informatie tot een weloverwogen beslissing heeft kunnen komen. Zie ook Geschillencommissie Kifid 2019-347.

“Omdat Tussenpersoon zijn verzwaarde motiveringplicht heeft geschonden, neemt de Commissie als vaststaand aan dat Tussenpersoon Consument geen juiste verzekering heeft geadviseerd en hem niet over de werking van de FBV-clausule heeft voorgelicht. Dat betekent dat Tussenpersoon zijn zorgplicht jegens Consument heeft geschonden.”

Reactie toevoegen

Naam

E-mailadres

Reactie

Organisatie

Telefoonnummer

VVPVIP HypothekenVVP Innovatie PlatformVIP SchadeVVP Twitter

Toevoegen 

Abonnement aanvragen