Viva Las Vegas maar niet heus...
(Kifid-uitspraak GC 2025-0134) De consumenten verbleven van 16 juli 2024 tot en met 8 augustus 2024 in de Verenigde Staten. Op 19 juli 2024 vond er een wereldwijde computerstoring plaats. Op die dag zouden de consumenten vanaf Newark naar Las Vegas vliegen. Door de computerstoring is hun vlucht geannuleerd en zijn zij pas twee dagen later naar Las Vegas gevlogen. De consumenten hebben de verzekeraar verzocht om een vergoeding van hun gemiste reisdagen en de gemaakte extra (verblijf)kosten. De verzekeraar heeft de dekking afgewezen. De Geschillencommissie is van oordeel dat de verzekeraar de dekking mocht afwijzen. De situatie van de consumenten voldoet niet aan de voorwaarden die de verzekeraar stelt aan vergoeding van schade bij vertraging. Daarnaast is de computerstoring niet als verzekerde gebeurtenis genoemd in de voorwaarden waardoor ook de extra (verblijf)kosten niet voor vergoeding in aanmerking komen. De klacht is ongegrond en de vordering (1.500 euro) wordt afgewezen.
Cumulatief
De commissie: "In artikel 4.2 van de voorwaarden staat dat de verzekering dekking biedt voor schade ontstaan door vertraging op de heenreis. In de toelichting bij deze bepaling staat (onder andere) dat de vertraging moet zijn veroorzaakt door natuurgeweld of door een stakings-, stiptheids-, protest- of solidariteitsactie. Anders dan de consumenten stellen, volgt uit de wijze waarop deze bepaling is opgesteld dat de opsomming van de vereisten cumulatief is. Met andere woorden: voor dekking voor schade door vertraging op de heenreis is vereist dat aan alle in de toelichting genoemde voorwaarden wordt voldaan. Dus ook aan de eis dat de vertraging moet zijn veroorzaakt door natuurgeweldig of door een stakings-, stiptheids-, protest- of
solidariteitsactie. En daarvan is in het geval van de consumenten geen sprake. De vertraging is immers ontstaan door een computerstoring. De verzekeraar hoeft de schade ontstaan door de gemiste reisdagen daarom niet te vergoeden. De vraag of de vertraging is ontstaan tijdens de heenreis kan daarmee onbesproken blijven.
"Voor de extra (verblijf)kosten die de consumenten vorderen, moet gekeken worden naar de personenhulpvoorwaarden. In artikel 4.2 van deze voorwaarden staat een limitatieve lijst van de verzekerde gebeurtenissen. Om in aanmerking te komen voor een vergoeding uit de verzekering moet de ontstane schade zijn veroorzaakt door één van de genoemde verzekerde gebeurtenissen. Een computerstoring staat niet genoemd in dit artikel. Er is dus geen sprake van een verzekerde gebeurtenis. De verzekeraar hoeft daarom de extra (verblijf)kosten ook niet te vergoeden."
Reactie toevoegen
(Kifid-uitspraak GC 2026-0751) Tijdens een storm is schade aan de schutting van de consument ontstaan. Deze schade heeft de consument geclaimd op zijn woonhuisverzekering...
(Kifid-uitspraak GC 2026-0728) Als gevolg van regen en/of smeltwater is het met sneeuw bedekte dak van de serre van de consument ingestort. De consument heeft...
(Kifid-uitspraak GC 2026-0695) De consument heeft een steiger geleend van zijn buurvrouw en heeft deze vervoerd op een aanhanger achter zijn auto. Onderweg...
(Kifid-uitspraak GC 2026-0655) De consument is met de voorwielen van haar auto voorbij de haaientanden op de voorrangsweg tot stilstand gekomen. De tegenpartij...
(Kifid-uitspraak GC 2026-0649) De consument is met zijn auto om onbekend gebleven redenen uit de bocht gegaan en tegen een boom gebotst. De consument heeft de schade...
Schending zorgplicht kost adviseur ton
(Kifid-uitspraak CvB 2026-0038) Ook in beroep verliest de adviseur in een zorgplichtzaak met een schade van bijna 130 mille. De Commissie van Beroep van Kifid bevestigt...
(Kifid-uitspraak GC 2026-0634) De consumenten hebben een conflict met de verkoper van hun woning omdat hij een afwijking van de erfgrens niet had gemeld bij...
Claim op ORV terecht afgewezen
(Kifid-uitspraak GC 2026-0631) De verzekeraar mocht de claim van de consument op de overlijdensrisicoverzekering afwijzen. Wijlen de partner van de consument...
(Kifid-uitspraak GC 2026-0618) De consument heeft onderweg naar het vliegveld autopech gehad. Zij heeft met haar gezin haar vlucht gemist. Voor vergoeding van...
Kifid blaast klacht na vergis-bomaanslag op
(Kifid-uitspraak GC 2026-0611) Bij een ‘vergis-bomaanslag’ is onder andere het leien dak van de woning van consumenten ernstig beschadigd. Zij hebben...